Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8»): Опалинского Ю.В., представителя на основании доверенности от 16.06.2014, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Погорельцевой В.Ю., представителя на основании доверенности от 09.01.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» июня 2014 года по делу №  А74-2223/2014,

принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (далее - общество, заявитель) (ИНН 1901056410, ОГРН 1021900537482) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) от 12.03.2014 № 145483 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года заявление общества удовлетворено, решение инспекции от 12.03.2014 № 145483 признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата из соответствующего бюджета денежных средств, взысканных на основании оспариваемого решения, признанного арбитражным судом незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2013 по делу №А74-4048/2012 и от 03.03.2013 по делу №А74-5238/2012, которыми отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 18.06.2012 №23 и решения управления от 02.08.2012 № 146 соответственно, неуплату обществом в добровольном порядке правомерно доначисленных, по результатам выездной налоговой проверки, сумм налогов, пеней и штрафов, заявитель указывает на соблюдение сроков вынесения решения о взыскании от 12.03.2014 № 145483, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что согласно пункту 9 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа от 18.06.2012 №23 вступило в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - 02.08.2012, а принятие обеспечительных мер по делу №А74-5238/2012 не позволяло ей предпринимать меры, направленные на взыскание доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов; решение от 12.03.2014 №145483 не является повторным.

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции, давая оценку доводу общества о том, что течение срока для вынесения решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не приостанавливается на период действия обеспечительных мер в отношении решения управления, не указал наличие смысла в приостановлении действия решения управления, если оно не влияет на течение срока взыскания доначисленных сумм в бесспорном порядке.

По мнению инстакции, общество в нарушение части 1 статьи 198 и пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд в нарушение части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указали какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушил налоговый орган, а также какие незаконные обязанности были возложены на заявителя решением о взыскании от 12.03.2014 № 145483, поскольку на момент его вынесения общество в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по уплате 1 916 555 рублей налога на добавленную стоимость,                                                      127 001 рубля 55 копеек пеней и 383 311 рублей штрафа, обоснованно доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Правомерность доначисления указанных сумм подтверждается решениями суда от 04.03.2013 по делу № А74-4048/2012 и от                                   03.03.2013 по делу №А74-5238/2012.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференцсвязи, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 18.06.2012 принято решение № 23 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 420 896 рублей 20 копеек штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, 478 898 рублей 80 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, а также о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 8163 рублей 20 копеек за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

Кроме того, названным решением обществу доначислено 4 106 488 рублей налога на прибыль организаций, 2 394 494 рубля налога на добавленную стоимость, 40 816 рублей налога на доходы физических лиц (налоговый агент), а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 007 715 рублей 78 копеек и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 77 618 рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 18.06.2012 № 23, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление).

Решением управления от 02.08.2012 №146 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов                         № 18310 по состоянию на 10.08.2012 со сроком исполнения до 30.08.2012.

Общество 23.08.2012 и 17.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконным решения инспекции от 18.06.2012 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и бездействия по неознакомлению со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 и                                  20.09.2012 заявления общества приняты к производству с присвоением делам номеров                    А74-4048/2012 и А74-4441/2012. Определением арбитражного суда от 26.11.2012 дела                         № А74-4048/2012 и № А74-4441/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А74-4048/2012.

Определением от 24.08.2012 по делу № А74-4048/2012 суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер - действие решения налогового органа от 18.06.2012 № 23 приостановлено до вступления итогового судебного акта по делу № А74-4048/2012 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2013 по делу № А74-4048/2012 признано незаконным бездействие инспекции по неознакомлению общества со всеми материалами выездной налоговой проверки; решение инспекции от 18.06.2012 № 23 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 106 488 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 477 939 рублей, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 40 816 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 007 715 рублей 78 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме              102 754 рублей 07 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 6494 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 420 896 рублей 20 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в сумме 95 587 рублей 80 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 8163 рублей 20 копеек за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, в связи с несоответствием оспариваемого решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2013 года по делу                               № А74-4048/2012 указано на отмену действия обеспечительных мер по делу после вступления данного решения в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2013 по делу № А74-4048/2012 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 18.06.2012 № 23 о взыскании с общества            55 877 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В указанной части в удовлетворении заявления общества отказано, решение арбитражного суда в остальной обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением управления от 02.08.2012 № 146, общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Республики Хакасия (дело № А74-5238/2012).

Определением от 15.07.2013 по делу № А74-5238/2012 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер - действие решения управления от 02.08.2012 № 146 приостановлено до вступления итогового судебного акта по делу № А74-5238/2012 в законную силу.

Решением от 03.10.2013 по делу № А74-5238/2012 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 02.08.2012 № 146 о рассмотрении апелляционной жалобы, действие обеспечительных мер по делу отменено после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу               № А74-5238/2012 решение суда первой инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.

Инспекцией 10.02.2014 принято решение № 144152 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму задолженности 2 422 202 рубля 35 копеек.

Решением управления от 04.03.2014 № 42 решение инспекции от 10.02.2014 № 144152 отменено.

Инспекцией 12.03.2014 принято решение № 145483 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму задолженности 2 422 202 рубля 35 копеек.

Инспекцией 12.03.2014 в филиал «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» направлены инкассовые поручения о списании со счетов общества 2 422 202 рублей 35 копеек, 13.03.2014 указанная сумма списана со счетов общества в полном объеме.

Считая решение инспекции от 12.03.2014 № 145483 незаконным, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.

Решением управления от 07.04.2014 № 61 решение инспекции от 12.03.2014 № 145483 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 12.03.2014 № 145483, общество в установленный законом срок оспорило его в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием)