Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, в рамках настоящего дела антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено и заявителем не оспаривается, что основным видом деятельности общества, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861).

Указанные правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, включении в технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2012 № 20.24.8535.12) требования об установке прибора учета электрической энергии классом точности не менее 0,5 S.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом указанной жалобы, общество устранило данное нарушение антимонопольного законодательства, вместе с тем, в апелляционной жалобе общество указывает, что в соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), в рассматриваемом случае при заявленной предпринимателем мощности класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод общества исходя из следующего.

Пунктом 139 Основных положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

Согласно пункту 5 технических условий класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Следовательно, для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже для учета электрической энергии, потребляемой третьим лицом, использованию подлежат приборы учета класса точности 1,0 и выше.

На основании изложенного антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что первоначальное требование сетевой организации произвести установку прибора учета классом точности не менее 0,5 S не соответствует требованиям пункта 139 Основных положений.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что антимонопольный орган в связи с добровольным устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, должен был в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ прекратить дело о нарушении антимонопольного законодательства, подлежит отклонению как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления отсутствовали основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку заявителем устранено только одно нарушение антимонопольного законодательства из трех выявленных антимонопольным органом при рассмотрении дела № 265-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства.

Так, оспариваемым решением Управление признало действия общества, выразившиеся, в том числе, во включении в технические условия (приложение №1 к договору) требований об установке линейной ячейки 10 кВ (ПКУ-10кВ) на опоре № 57 ЛЭП-10 кВ ф.19-22 нарушающими положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3.

В соответствии с пунктом 16.1. Правил от 27.12.2004 № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

По пункту 16.3. Правил от 27.12.2004 № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подпункту «г» пункта 25.1 Правил от 27.12.2004 № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между предпринимателем и сетевой организацией соглашение по вопросу изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности не заключалось.

Таким образом, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно акту утверждения границ от 19.01.1999 участок электрических сетей от                       фидера 19-22 до опоры №54, а также от отпайки опоры №54 до разъединителя РАНД-10 принадлежит и обслуживается РЭС.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе: письма заявителя от 23.10.2013 № 1.3/01.2/15879-исх, поопорной схемы) судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что местоположение точки присоединения - опора №57ВЛ-10кВ ф.19-22 находится на расстоянии 23 м от границ участка заявителя.

При этом обществом ни Управлению, ни в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, наличия соглашения между заявителем и третьим лицом по вопросу места установки прибора учета в границах балансовой принадлежности               ОАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного, апелляционная