Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» июня 2014 года по делу №А74-1955/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт», ИНН 1901067690,                               ОГРН 1051901067998 (далее – истец, ОАО «Хакасэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ИНН 2460069527,                       ОГРН 1052460054327 (далее – ответчик, ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 27 969 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01  по обеспечению передачи и качества электрической энергии потребителям ОАО «Хакасэнергосбыт».

Определением суда от 07.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 23.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от 30 июня 2014 года иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 13 646 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 975  рублей 80 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                       об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не принял меры к урегулированию спора и возмещению убытков потребителю услуг в добровольном порядке, не совершил разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков. Расходы истца на оплату компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителей              в добровольном порядке, государственной пошлины возникли в связи с рассмотрением требований потребителя мировым судьей из-за отказа истца удовлетворить эти требования добровольно, указанные расходы не находятся в причинной связи с допущенным нарушением обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 24.06.2013 установлена вина ОАО «Хакасэнергосбыт» в продаже электроэнергии ненадлежащего качества потребителям Манишевым. Суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в причинении убытков.

Довод истца о том, что неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению качества поставляемой потребителям ОАО «Хакасэнергосбыт» электроэнергии привело к повреждению имущества потребителей, является предположительным.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,                      о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и ответчик ОАО «МРСК Сибири» (правопреемник ОАО «Хакасэнерго») (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 в интересах всех потребителей               ОАО «Хакасэнергосбыт» (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором              (пункт 2.1. договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель обязался обеспечивать значения показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу 13109-97 на границе балансовой принадлежности потребителя, в своих сетях и в сетях, имеющих опосредованное технологическое присоединение, подключенных к сетям исполнителя (документы поступили в электронном виде диск л.д. 50, файл под № 2).

В пункте 9.2 договора стороны в целях распределения ответственности в случае разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, установили следующие пределы ответственности для заказчика:

- ограничение (прекращение) поставки электроэнергии в сети исполнителя;

- направление исполнителю необоснованной заявки на введение ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя;

- последствия, возникшие в результате надлежащего исполнения заявок заказчика на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям;

- неуведомление потребителя о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии при направлении исполнителю заявки;

для исполнителя:

- не предусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности снабжения;

- нарушение установленного порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии; - отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, в точке поставки у потребителей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 24.06.2013  установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела (диск л.д. 50, файл под № 7):

- граждане Манишев В.А., Манишева И.А. являются потребителями электрической энергии ОАО «Хакасэнергосбыт»,

- собственники жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, п. Ташеба, подстанция Абакан-Районная, 3-1, Манишев В.А. и Манишева И.А. приобретают и оплачивают коммунальные услуги в виде подачи электроэнергии у ОАО «Хакасэнергосбыт»;

- 22.02.2013  в период с 10 часов 33 мин. до 12 часов 12 мин. в п. Ташеба Усть- Абаканского района в связи с проведением ремонтных работ ВЛ10 Абакан-Районная-СР-93 работниками         Усть-Абаканской РЭС произведено отключение электроэнергии.

- в период отключения электроэнергии в доме истцов по адресу: Усть-Абаканский район,            п. Ташеба, подстанция Абакан-Районная, 3-1, произошла аварийная ситуация, в результате которой прекратилась работа электрического циркуляционного насоса закрытой системы отопления, в связи с чем закипела вода в котле отопления и увеличилось внутреннее давление в системе отопления жилого дома. В результате чего стальной накопительный бак для воды раздуло внутри от давления пара и сорвало с анкерных креплений стены котельной.

- ответчиком не предоставлено доказательств того, что в период с 10 часов 33 мин.                       до 12 часов 12 мин. в п. Ташеба Усть-Абаканского района имелась необходимость аварийного ограничения подачи электроэнергии без предварительного уведомления потребителей,

- по данным оперативного журнала филиала ОАО «МРСК Сибири» 22.02.2013 в 10 часов            33 мин. работниками Усть-Абаканского РЭС фидер 01-08 отключен; произведены работы по наряду № 14, которые закончены в 12 часов 10 мин., в 10 часов 12 мин. фидер 01-08 под напряжением.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 24.06.2013                                         с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу граждан Манишева В.А., Манишевой И.А. в солидарном порядке взысканы 27 969 рублей, в том числе 13 646 рублей в счет возмещения убытков,                     9323 рубля штрафа, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 745 рублей                  84 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 09.09.2013 решение мирового судьи оставлено без изменения.

ОАО «Хакасэнергосбыт» исполнило решение суда от 24.06.2013 в полном объеме, перечислив 27 969 рублей платежным поручением от 24.10.2013 № 7151 на счет Межрайонного отдела по ОВОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (диск л.д. 50, файл под № 10).

Истец 20.11.2013 направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки в сумме 27 969 рублей по исполнению решения мирового судьи в связи с аварией на сетях ответчика на основании пункта 9.5 договора № 188/01. Ответчик отказался удовлетворить претензию истца (диск л.д. 50, файл под № 11).

Ссылаясь на причинение убытков в размере 27 969 рублей по вине ответчика вследствие нарушения им обязательств по договору № 188/01, истец обратился в арбитражный суд                      с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 13 646 рублей убытков по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Договор энергоснабжения - договор, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                       «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации            от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги