Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы. Приложениями № 2, 3 сторонами согласован календарный план проведения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 20 метров (вариант 1,2) работ по изучению ВЧР на Верхнеичерском лицензионном участке. Виды работ разделены на 7 этапов. Согласно протоколу согласования о договорной цене на проведение полевых сейсморазведочных работ на Верхнеичерском лицензионном участке ООО «Восток-Энерджи» (приложение №4) общая стоимость работ по договору складываться из двух частей: стоимости работ МОГТ-2Д в объёме 400 пог.км. и стоимости работ по изучению ВЧР 300 физических точек наблюдения (МСК+МПВ). Стоимость работ но настоящему договору не должна превышать 169950000 рублей (в том числе НДС  25 924 576 рублей 26 копеек) при сейсмических наблюдениях МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 20 метров (вариант 1). Стоимость работ по настоящему договору не должна превышать 160350000 рублей (в том числе НДС 24460169 рублей 49 копеек) при сейсмических наблюдениях МОГТ-2Д при шаге пунктов возбуждения 40 метров (вариант 2).

Приложением №5 к договору стороны согласовали график выполнения сейсморазведочных работ МОГТ-2Д на Верхнеичерском лицензионном участке. Приложением №6 к договору утверждена инструкция компании «Технологический контроль полевых сейсморазведочных работ 2Д и 3Д на суше».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012             по делу №А40-110686/12 15-286 с ООО «Восток-Энерджи» в пользу ООО «Востокгеофизика» взысканы 15942354 рубля основанного долга, 1 853 682 рубля договорной неустойки. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Востокгеофизика» в пользу ООО «Восток-Энерджи» взыскана сумма штрафных санкций (неустойка) в размере 5 000 000 рублей. В порядке части  5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет встречных исковых требований. С ООО «Восток-Энерджи» в пользу                                         ООО «Востокгеофизика» взысканы 12796036 рублей задолженности. На принудительное исполнение решения суда по делу   №А40-110686/12 15-286 выдан исполнительный лист серии      АС № 005566368 от 04.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу №А40-110686/12 15-286 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В порядке исполнения договора подрядчиком выполнены работы и подписаны с заказчиком следующие акты выполненных работ: акт  от 12.03.2012 № 1 на сумму 8694400 рублей (с НДС); акт от 31.03.2012 № 2 на сумму 3403850 рублей (с НДС); акт  от 31.03.2012  № 3 на 13 891 527 рублей сумму  (с НДС); акт от 30.04.2012 № 4 на сумму 25782354 рубля (с НДС). Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме. Ответчиком оплачены акты                 № 1-3 в полном объеме, акт №4 оплачен не полностью. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составила 15942354 рубля.

Судом установлены факты нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, взыскана договорная неустойка за период с 30.05.2012 по 23.11.2012 в сумме 1853682 рубля. Установлено нарушение сроков выполнения работ подрядчиком. По встречному иску с подрядчика взысканы (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 5000000 рублей. До момента вступления решения суда по делу                                            № А40-110686/12 15-286 в законную силу ООО «Восток-Энерджи» платежными поручениями          от 14.12.2012 № 678  и от 24.12.2012 № 698 произвело погашение долга на сумму 10342354 рубля.

ОАО «ВБРР» на основании заявления ООО «Востокгеофизика» от 02.04.2013 и исполнительного листа серии АС № 005566368, выданного 04.04.2013, произвело списание денежных средств со счета ООО «Восток-Энерджи» в размере 2 416 876 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным ордером  от 10.04.2013 № 1, 11.04.2013 - в размере 342 рублей                       60 копеек, что подтверждается платежным ордером от 11.04.2013 №1.

22.04.2013 ОАО «ВБРР» на основании заявления ООО «Востокгеофюика» и исполнительного листа серии АС №005566368 произвело списание денежных средств со счета ООО «Восток-Энерджи» в размере 596330 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным ордером  от 22.04.2013 № 1.

03.06.2013 Банком ЗАО КБ «Ситибанк» на основании заявления ООО «Востокгеофизика»              со счета ООО «Восток-Энерджи» были дополнительно списаны денежные средства по фактически уже исполненному исполнительному листу АС №005566368 в размере 1966 рублей 15 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу №А40-154268/12 7 -1491 с ООО «Восток-Энерджи» в пользу ООО «Востокгеофизика» взыскано 18750719 рублей основного долга. С ООО «Востокгеофизика» в пользу ООО «Восток-Энерджи» взыскано 9082005 рублей 45 копеек пени (штрафные санкции). Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ООО «Восток- Энерджи» в пользу ООО «Востокгеофизика» взыскано 9068713 рублей 84 копейки основного долга.

Как следует из текста решения от 24.07.2013 по делу №А40-154268/12 7 -1491                           ООО «Востокгеофизика» просило взыскать с ООО «Восток-Энерджи» 18 150 719 рублей              29 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с актом №5 сдачи-приемки выполненных работ по договору №23/11. Ответчик иск не признал, заявил встречное исковое заявление о взыскании 25448201 рубля 19 копеек, из них: 20400000 рублей штрафа,               5048201 рубль пени.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в ходе исполнения договора подрядчиком выполнены работы на сумму 36301438 рублей 58 копеек, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки от 30.11.2012 № 5. Работы оплачены частично. Задолженность по оплате работ составила 18150719 рублей 29 копеек, которая взыскана судом. По встречному иску суд установил, что подрядчиком несвоевременно выполнены работы, в связи с чем за период с 24.11.2012 по 08.04.2013 взысканы пени в размере 9082005 рублей 45 копеек (судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014            по делу А40-160981/2013 с ООО «Востокгеофизика» в пользу ООО «Восток-Энерджи» взысканы штрафные санкции по договору от 23.12.2011 № 23/11 за период с 09.04.2013 по 15.09.2013            в сумме 5267144 рубля 86 копеек.

В решении от 28.02.2014 по делу А40-160981/2013 установлено, что по условиям договора ответчик должен был в соответствии с геолого-техническим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 или № 3 к договору) выполнить сейсморазведочные работы МОГТ-2Д (методом общей глубинной точки) и работы по изучению ВЧР (верхней части разреза) в срок до 30.06.2012. В связи с несвоевременным выполнением работ и существенными нарушениями ответчиком условий договора фактический объем выполненных работ составил на момент подачи искового заявления не более 65% от планового объема работ по договору (частично выполнены работы в соответствии с геолого-техническим заданием и календарным планом с первого по пятый этап, по шестому, седьмому этапам работы не выполнены в полном объеме), что повлекло за собой срыв запланированных работ по обработке и интерпретации, подготовке перспективных геологических структур для постановки поисково-разведочного бурения, увеличение затрат ООО «Восток-Энерджи» на супервайзинг и, в целом, невыполнение лицензионных соглашений между ООО «Восток-Энерджи» и государством. Заказчиком неоднократно направлялись подрядчику предложения об урегулировании спорных вопросов, однако, подрядчик остановил работы по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013            по делу А40-111421/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Востокгеофизика»                   к ООО «Восток-Энерджи» о взыскании задолженности по оплате выполненных в соответствии               с договором №23/11 этапов №6, №7 работ в сумме 8017500 рублей 66 копеек и 309126 рублей неустойки отказано в связи с тем, что суду не представлено доказательств выполнения истцом взятых на себя обязательств согласно приложениям №2, №3 к договору от 23.12.2011№ 23/11 по пунктам 6 и 7.

В целях подтверждения отсутствия задолженности у ООО «Восток-Энерджи» перед                 ООО «Востокгеофизика» ответчик по встречному иску представил в материалы дела письмо            от 22.11.2013 №687, которым ООО «Востокгеофизика» подтвердило возникновение переплаты по исполнительному листу серии АС №005566368 от 04.04.2013 в сумме 495887 рублей 05 копеек, сообщило, что у ООО «Восток-Энерджи» имеется перед ООО «Востокгеофизика» задолженность в размере 9068713 рублей 84 копейки, подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу № А40-154268/2012. ООО «Востокгеофизика» произвело зачет между излишней оплаченной ООО «Восток-Энерджи» суммой 495887 рублей 05 копеек и задолженностью в размере 9068713 рублей 84 копейки. По результатам зачета сумма долга              ООО «Восток-Энерджи» перед ООО «Востокгеофизика» составила 8572826 рублей 79 копеек.

Письмо от 22.11.2013 №687  о зачете направлено истцу с описью вложения 22.11.2013, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 22.11.2013. Истцом в судебном заседании получение указанного письма от ООО «Востокгеофизика» подтверждено. Доказательства возврата ответчиком истцу по первоначальному иску денежных средств в сумме 1966 рублей 15 копеек в материалы дела не представлены.

ООО «Востокгеофизика» заявлено встречное исковое требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по акту №4 за период с 24.11.2012 по 10.04.2013 и акту №5 за период с 01.01.2013 по 09.12.2013. Кроме того, на сумму долга по акту №5 истцом по встречному иску за период с 10.12.2013 по 23.12.2013 начислены проценты                             по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27504 рубля 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд  апелляционной  инстанции   полагает, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, взыскал с ответчика             в пользу истца 1966 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 24 339 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходя из следующего.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы               от 06.12.2012 по делу №А40-110686/12 15-286 ООО «Восток-Энерджи» перечислило в пользу ООО «Востокгеофизика» 10342354 рубля долга.  По заявлению ответчика со счета ООО «Восток- Энерджи» также списаны денежные средства в сумме 4015515 рублей 38 копеек. Довод истца                о двойном списании с его счета денежных средств в размере 497853 рубля 20 копеек подтвержден документально.

Наличие у истца задолженности перед ответчиком в сумме 9068713 рублей 84 копейки подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы                   от 24.07.2013 по делу №А40-154268/2012.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

При  этом,  для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчик по первоначальному иску направил истцу по первоначальному иску письмо            от 22.11.2013 №687 о проведении зачета встречных однородных требований по обязательствам, возникшим  из судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам  №№А40-110686/12 15-286 и №А40-154268/2012,  на сумму  495887 рублей 05 копеек. Истец подтвердил факт получения указанного уведомления.

Учитывая, что при исполнении судебного акта по делу №А40-110686/12 15-286 со счета истца по первоначальному иску излишне списаны 497 853 рубля 20 копеек, у истца имеется задолженность перед ответчиком по делу №А40-154268/2012, ответчик имел право на проведение зачета встречных однородных требований.

С момента получения истцом по первоначальному иску письма от 22.11.2013 о зачете обязательство ответчика перед истцом по  первоначальному иску по возврату денежных средств               в сумме 495887 рублей 05 копеек прекратилось. Следовательно, основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 495887 рублей