Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Знак Елены Владимировны): Овинникова В.А., представителя по доверенности от 02.06.2014;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвинцева С.В. на основании паспорта;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих Н.Н. на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу Долгих Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «08» мая 2014   года по делу  № А33-3235/2013, принятое  судьей  Путинцевой Е.И.,

установил:

Пахомова Галина Александровна, Обеднина Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция, МИФНС России №23 по Красноярскому краю, ИНН 2465107712,                                    ОГРН 1072465000035)  о признании незаконным решения от 22.02.2013 № Р3779Б о ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр», действий МИФНС России № 23 по Красноярскому краю (внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи  от 22.02.2013 № 213246810568) об исключении закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (далее – ЗАО «ККЦ»), недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013                       № 2132468105658 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в связи с его ликвидацией, свидетельства (серия 24 №006205609 от 22.02.2013) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица                          ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании МИФНС России        № 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.02.2013 № 2132468105658.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинцев Сергей Валентинович, Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович, закрытое акционерное общество «ККЦ» (ИНН 2461009721, ОГРН 1022401952660) (далее – третьи лица).

Определением от 26.03.2013 по делу № А33-3917/2013 арбитражным судом в составе судьи Дьяченко С.П. к производству принято заявление Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны к МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными решения Инспекции от 22.02.2013 № Р3779Б о ликвидации юридического лица ЗАО «ККЦ», действий Инспекции (внесение в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 № 213246810568 об исключении ЗАО «ККЦ»), недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 № 2132468105658 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией, свидетельства (от 22.02.2013 серия 24 № 006205609) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании МИФНС России №23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.02.2013 № 2132468105658.

Определением от 06 мая 2013 года дела А33-3235/2013 и А33-3917/2013 объединены в одно производство. Делу № А33-3917/2013 присвоен номер А33-3235/2013.

Определением от 12.11.2013 по делу №А33-19617/2013 арбитражным судом в составе судьи Железняк Е.Г. к производству принято заявление Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны к МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий МИФНС России №23 по Красноярскому краю (внесение в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 №213246810568 об исключении ЗАО «ККЦ») и объединены в одно производство дела № А33-19617/2013 и № А33-3235/2013, делу № А33-19617/2013 присвоен номер                          № А33-3235/2013.

Решением от 08.05.2014 по делу № А33-3235/2013 частично удовлетворены требования Пасюкевич Т.Е.: признаны незаконными действия МИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 № 2132468105658 об исключении ЗАО «ККЦ».

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными решения Инспекции от 22.02.2013 № Р3779Б о ликвидации юридического лица ЗАО «ККЦ», недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 № 2132468105658 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией, свидетельства от 22.02.2013 серия 24 №006205609 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании МИФНС России №23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.02.2013  №2132468105658  отказано.

В удовлетворении требований Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Хаснулиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны отказано.

Определением от 08.05.2014 оставлены без рассмотрения требования Мутовина Александра Михайловича.

При принятии указанных выше судебных актов по настоящему делу судом первой инстанции не были  рассмотрены требования Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Туголуковой Людмилы Федоровны о признании недействительным решения от 02.02.2013 № Р3779Б МИФНС № 23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО «ККЦ», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013 № 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО «ККЦ», об обязании устранить допущенные нарушения.

Дополнительным определением от 06.06.2014 по делу №А33-3235/2013 прекращено производство по делу в части требований Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Туголуковой Людмилы Федоровны о признании решения от 02.02.2013 № Р3779Б МИФНС № 23 по Красноярскому краю о ликвидации ЗАО «ККЦ» недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013    № 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО «ККЦ», об обязании устранить допущенные нарушения в связи с отказом от указанных требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.06.2014 по делу №А33-3235/2013 отказано в удовлетворении заявления Родиной Елены Ивановны о признании решения от 02.02.2013 № Р3779Б МИФНС № 23 по Красноярскому краю о ликвидации              ЗАО «ККЦ» недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.02.2013                                   № 2132468105658, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО «ККЦ», об обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением от 08.05.2014, Долгих Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в  удовлетворении требований Пасюкевич Т.Е. отказать, сославшись на следующие обстоятельства:

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу          № А33-18569/2013 отказано в удовлетворении требований Пасюкевич Т.В. о признании недействительным решения общего собрания акционеров  ЗАО «ККЦ», выводы о незаконности (ничтожности) которого положены судом в основу вывода об удовлетворении требования Пасюкевич Т.Е.;

- выводы суда первой инстанции о том, что Гариффулин Т.М. мог участвовать в собрании акционеров только в качестве члена ликвидационной комиссии, а не участника общества не соответствуют фактическим обстоятельства, в частности реестру акционеров, в котором названное лицо указано в качестве акционера;

- Знак Е.В. выразила свое волеизъявление на выход из общества, в связи с чем, отсутствовала обязанность по ее извещению как акционера для участи в собрании акционеров;

- срок для обращения Знак Е.В. с соответствующими требованиями подлежит исчислению с 22.02.2013.

Заявители (Пахомова Галина Александровна, Обеднина Людмила Николаевна, Алексеева Зоя Яковлевна, Родина Елена Ивановна, Соколова Валентина Александровна, Бородин Александр Иванович, Тетекина Тамара Григорьевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Туголукова Людмила Федоровна, Шиленко Николай Георгиевич, Юров Анатолий Васильевич, Яковлев Виктор Викторович, Ботолова Любовь Сергеевна, Малкина Тамара Ивановна, Белянко Ольга Анатольевна, Галактионова Анна Александровна, Дубров Евгений Михайлович, Кочнева Галина Ивановна, Кириллов Юрий Алексеевич, Куйдин Владимир Михайлович, Мартинай Лариса Эдуардовна, Мутовин Александр Михайлович, Мутовина Ольга Ивановна, Пасюкевич Татьяна Еремеевна, Пряслова  Нина Васильевна, Пфайфер Татьяна Семеновна, Ростовщикова Нэли Сунгатулловна, Хаснулина Людмила Анатольевна), ответчик -  МИФНС № 23 по Красноярскому краю и третьи лица (Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович, ЗАО «ККЦ»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Долгих Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Знак Е.В. и Литвинцев С.В. в судебном заседании с доводами Долгих Н.Н. не согласились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой согласилась.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.03.1991 на общем собрании участников-учредителей акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» заключен учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору, приложению №1 к нему учредителями общества являлись:

1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале – 18 000 рублей;

2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей;

3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

4. Бородин Александ Иванович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале – 8000 рублей;

7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

9. Гарифуллин Тахир Магсудович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей;

11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале – 2000 рублей;

12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале – 6000 рублей;

13. Карпова