Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва  участвуют:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва: Демир-оол С.Н., представитель по доверенности от 27.12.2013 (л.д. 35);

от негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс»: Ооржак Н.С., представитель по доверенности от 01.04.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» июня 2014 года по делу № А69-556/2014, принятое судьей Сарыглар Д.В.

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Прогресс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 13 340 рублей, пени за просрочку платежей в размере 9 071 рубля 20 копеек.

17 марта 2014 года в Арбитражный суд Республики Тыва от негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» поступило встречное исковое заявление к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании расторгнутым договор аренды от 21.06.2013 г. № 2 с 05 сентября 2013 года, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением от 11.06.2014 исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва к Негосударственному образовательному учреждению Учебный центр «Прогресс» о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежей  оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс» удовлетворено. Договор аренды от 21.06.2013 г. признан  расторгнутым с 01.10.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратилось  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано следующее:

- поскольку уведомление о расторжении договора аренды поступило в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва только 06.09.2013  двухмесячный  срок  для расторжения договора аренды следует рассчитывать   с момента получения уведомления;

- условиями договора аренды не предусмотрено освобождение арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки в случае расторжения договора аренды;

- из представленного уведомления не представляется возможным установить достоверность указанного письма, а также то, что  переписку вел уполномоченный представить истца;

-поскольку направленное в  адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва уведомление не соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи",  Федерального  закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оно не может являться достоверным доказательством;

- на договоре аренды не был указан электронный адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2014.

От негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Прогресс»  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (Арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на праве оперативного управления (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение № 4, площадью 30,5 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.2 «а», литер А, для использования под офис.

Согласно пункту 1.2. договора, передача помещения оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

21.06.2013  между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» составлен акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, из которой следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва передает, а негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «Прогресс» принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 4, площадью 30,5 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Московская, д.2 «а», литер А, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по извещению № 150513/2683870/03 от 07.06.2013  № 2, при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1. помещения, устанавливается арендная плата в сумме 160 078 рублей в год и 13 340 рублей в месяц, кроме того оплачивается НДС в сумме 28 814 рублей в год, 2 401 рубль  в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата за аренду имущества производится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца без предъявления счета по арендной плате Арендодателем.

Согласно приложению № 2 к договору, арендуемое имущество должно соответствовать Плану-схеме передаваемых в аренду помещений, поэтажному плану, а также техническому паспорту нежилого административного здания.

Как указывает ответчик во встречном исковом заявлении, имущество передано истцу со следующими обременениями: через помещение № 4 общей площадью 30,5 кв.м. по правой стенке находится дверь к помещению № 5, а именно части помещения общей площадью 18 кв.м. (иного доступа к помещению № 5 (части помещения) как только через межкомнатную дверь помещения № 4) не имеется.

Помещения № 5 и № 5а являлись предметом аукциона в соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №150513/2683870/03 от 06.06.2013, а также договором аренды нежилых помещений № 5 от 21.06.2013, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Биче-Тей".

Согласно пункту 2.2.14. договора, Арендатор обязуется в случае необходимости досрочного расторжения договора, не менее чем за два месяца уведомить об этом Арендодателя и предоставить ему соответствующие документы для заключения соглашения о досрочном расторжении договора.

        В связи с этим, 08.07.2013 г. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в электронном виде направлено требование о расторжении договора аренды от 08.07.2013      № б/н с 05 сентября 2013 года в соответствии с требованием п. 2.2.14 договора аренды № 2 от 21.06.2013 г.

Уведомления от 08.07.2013 и 05.08.2013 N б/н о расторжении договора были направлены в электронном виде по адресам [email protected], [email protected], [email protected], которые были доставлены в соответствии с отчетами о доставке. Вышеуказанные электронные адреса использовались для переписки с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в течение всего 2013 и 2014 гг., а также имеются соответствующие штампы Министерства о получении уведомлений.

Согласно входящему штампу Минсельхоза от 06.09.2013 г. за №31906, было зарегистрировано письмо директора НОУ УЦ «Прогресс» о расторжении договора с 05.09.2013 г. и о полном освобождении нежилого помещения №4, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, д.2 а. Также, в данном письме содержалась просьба направить представителя для подписания акта приема-передачи помещения.

09 сентября 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного помещения.

Арендодатель, посчитав, что двухмесячный срок расторжения истекает 06 ноября 2013 года с даты получения уведомления о расторжении договора (06.09.2013 г.) обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за октябрь 2013 года.

Ответчик, считая, что выполнил все требования по установленному порядку расторжения договора аренды, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и признать договор аренды расторгнутым с 01.10.2013 года. Указывает, что, несмотря на то, что имущество было возвращено арендодателю еще в начале сентября, арендная плата была уплачена за сентябрь в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для обращения сторон в суд с настоящими исками.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, исходил из того, что у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Согласно акту приема-передачи от 09.09.2013, подписанному представителями сторон, арендуемое помещение было возвращено арендатором. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для взыскания арендной платы за период, в котором имущество было возвращено арендодателю. Удовлетворяя встречное требование суд первой инстанции  исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором аренды, и учитывая  то, что истцом  соблюден претензионный порядок урегулирования спора и положения статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации  посчитал возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.06.2013  между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (Арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением Учебный центр «Прогресс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на праве оперативного управления (далее - договор).

Судом первой инстанции правомерно определено, что к отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для расторжения договора аренды, истец указывает то, что имущество в нарушении условий договора было передано с обременениями  и на основании  статей 613, 620  Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениями, суд апелляционной инстанции соглашается