Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 520 541 рубля 33 копеек.

При исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец руководствовался тарифами, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» в редакциях, действующих в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 4.2 договора от 28.12.2006 № 189-у стороны предусмотрели, что в случае если плата за содержание и ремонт многоквартирного дома общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8в, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2010 - 2013 годы, истец обоснованно при исчислении задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества за спорный период применил тарифы, установленные решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005  №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» в редакциях, действующих в 2010, 2011, 2012 и 2013 годах.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности взыскания долга за период с марта по июль 2010 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается  в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.11 договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006 №189-у установлен срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Принимая во внимание то, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта по июль 2010 года должна была быть внесена соответственно не позднее 10 апреля 2010 года, 10 мая 2010 года, 10 июня 2010 года, 10 июля 2010 года, 10 августа 2010 года, в установленные договором сроки ответчик обязанность по внесению платы не исполнил, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее названных выше дат.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома истец обратился 16.08.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Красноярского края на заявлении, то есть по истечении трех лет со дня, когда данная организация должна была узнать о нарушении своего права, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 66 723 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Карлова А.П. 66 723 рублей 70 копеек платы за содержание общего имущества многоквартирного дома отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 706 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У ставкой, действующей как на день подачи иска, так и день принятия решения, является ставка 8,25 процентов.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены с учетом 30-ти дней в каждом месяце, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 8,25 процентов, в сумме 64 706 рублей 15 копеек за период с 11.04.2010 по 10.04.2013.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома  за период с марта по июль 2010 года, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 376 рублей 19 копеек, начисленных за период с 11.04.2010 по 10.09.2010 на сумму задолженности за март, апрель, май, июнь, июль 2010 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Карлова А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 63 329 рублей 96 копеек (64 706 рублей 15 копеек – 1 376 рублей 19 копеек).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» судам разъяснил следующее.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Учитывая изложенное, на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму в размере 517 147 рублей 59 копеек (453 817 рублей 63 копейки + 63 329 рублей 96 копеек) арбитражный суд первой инстанции правомерно начислил проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по оплате, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из содержания встречного искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель Карлов А.П. требует взыскать с ООО «УК «Красжилсервис» убытки в размере 435 225 рублей, причиненные затоплением помещений, принадлежащих Карлову А.П. на праве собственности. По его мнению, причинение ущерба стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств, предусмотренных договором управления.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер, наличие противоправности и вины в действиях ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В обоснование своих требований индивидуальный предприниматель Карлов А.П. сослался на акты от 10.12.2009 №251 и от 19.10.2012.

Так, актом от 19.10.2012, составленным мастером общества «Тандем» (организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда на основании заключенного с истцом договора) и администратором магазина «Яртехника», расположенного в помещениях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Карлову А.П., зафиксирован факт затопления нежилого помещения. В качестве причины затопления указана утечка теплоносителя  в квартире №1 при запуске системы отопления из-за неплотности соединения уплотнительной и проходной шейки радиатора.

Таким образом, факт аварии, а также затопления помещения, принадлежащего истцу, и причинения в связи с этим ущерба его имуществу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что обязанность обеспечивать безаварийное функционирование единой системы теплоснабжения жилого дома, составной частью которой является радиатор отопления в квартире №1 дома №8в по ул.Аэровокзальной возложена на управляющую компанию многоквартирным домом (ответчика по встречному иску).

Истец по встречному иску, обосновывая свои требования, настаивает на том, что радиаторы входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей жилым домом компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей