Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Алехиной А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 04-01, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» мая 2014 года по делу № А74-1464/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                            (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801; далее – заявитель, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ОГРН 1081903001025,             ИНН 1910010838; далее – ответчик, Управление) о понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства  Топоев Вадим Ильич (далее - Топоев В.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ссылается на следующие обстоятельства:

- действующее антимонопольное законодательство (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями, при этом указанная норма закона содержит для этого открытый перечень случаев;

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в суд с самостоятельным требованием к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район - совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Данное требование связано с неисполнением предписания от 06.11.2013 по делу № 39-А-13 и направлено на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий антимонопольного органа;

- в судебном заседании представителем ответчика по делу представлена копия страницы газеты Усть-Абаканские известия, где опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 2 по продаже права заключение договора аренды спорного земельного участка,

- требование об обеспечении организации передачи земельного участка путем проведения торгов или осуществления отборочных процедур, обеспечивающих конкуренцию, не исполнено, так как не размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. Данный факт прямо указывает на необеспечение конкуренции Управлением имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района.

Ответчик (Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (глава крестьянского фермерского хозяйства Топоев Вадим Ильич) отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в газете «Усть-Абаканские известия» от 26 апреля 2011 года № 30 размещено извещение о проведении 26 мая 2011 года конкурса № 2 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства, в том числе право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью                   1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот №4).

На участие в конкурсе были поданы две заявки: крестьянского фермерского хозяйства              Гиль В.В. и крестьянского фермерского хозяйства Топоева В.И., которые согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30 мая 2011 года по лоту №4 допущены к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия решила определить победителя по предоставленным бизнес планам и оценила бизнес план Гиль В.В. как лучший по сравнению с бизнес-планом второго участника, признав Гиль В.В. победителем.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от                           30 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером 19:10:120708:7 предоставлен                Гиль В.В. по договору аренды от 7 июня 2011 года.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, Топоев В.И. обратился с соответствующим заявлением в антимонопольный орган. Приказом антимонопольного органа от 21 ноября 2011 года №370 возбуждено дело № 63-А-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 22 февраля 2012 года по делу № 63-А-11 Управление признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ             «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и ему (Управлению) выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного главе крестьянского фермерского хозяйства Гиль В.В. по договору аренды от 7 июня 2011 года с нарушением антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2012 года по делу                         № А74-2175/2012 решение антимонопольного органа от 22 февраля 2012 года по делу № 63-А-11 признано незаконным и отменено в связи с его несоответствием требованиям Закона о защите конкуренции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по делу № А74-2175/2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

16 октября 2012 года между Управлением и главой крестьянского фермерского хозяйства Гиль В.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды от 7 июня 2011 года.

18 декабря 2012 года Топоев В.И. обратился с заявлением (исх. №5766) в Управление о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос».

Согласно ответу Управления от 28 декабря 2012 года № 1041 главе Топоеву В.И. данный земельный участок будет передан в аренду по результатам проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Извещение о проведении конкурса будет опубликовано в районной газете «Усть-Абаканские известия» и на официальном сайте Администрации усть-Абаканского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 мая 2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7, земельный участок находится в аренде у Гиль В.В. на срок с 9 июля 2011 года по 7 мая 2014 года.

Полагая, что предписание антимонопольного органа не исполнено, Топоев В.И. обратился с жалобой в антимонопольный орган. Определением от 17 июня 2013 года в отношении Управления антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что Управление допустило бездействие: не осуществило государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка от 7 июня 2011 года, заключенного с главой крестьянского фермерского хозяйства Гиль В.В., не рассмотрело заявление Топоева В.И., и не организовало передачу земельного участка путем проведения торгов или осуществления отборочных процедур, обеспечивающих конкуренцию.

Решением комиссии антимонопольного органа от 6 ноября 2013 года по делу № 39-А-13 Управление признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдано предписание, которым предложено прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего в срок до             20 декабря 2013 года рассмотреть заявление главы крестьянского фермерского хозяйства         Топоева В.И. и обеспечить организацию передачи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7, путем проведения торгов или осуществления отборочных процедур, обеспечивающих конкуренцию.

В связи с тем, что до настоящего времени предписание Управлением не исполнено, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая антимонопольному органу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции. В обжалуемом решении суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не заявлено самостоятельного требования, связанного с неисполнением Управлением предписания, направленного на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках предусмотренных законом полномочий антимонопольного органа, а фактически заявлено о понуждении ответчика исполнить предписание от 6 ноября 2013 года по делу   № 39-А-13 с целью получения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской