Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Грищенко Ю.А.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»- Решетковой Л.В. - представителя по доверенности № 60 от 23.12.2013,

от открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» - Бусыгина С.П.  - представителя по доверенности №Д-658/14 от 31.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2014 года по делу   №А33-2719/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» (ОГРН 1022402481760, ИНН 2465036243) о взыскании 1674393 рублей 66 копеек убытков.

Определением арбитражного суда от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания  ЮТэйр» о взыскании 5768340 рублей 45 копеек долга за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по договору от 27.11.2009 №067АП/09/103/09АО для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 (резолютивная часть объявлена 19.08.2013) производство в части встречного искового требования в размере 5768340 рублей 45 копеек прекращено в связи с отказом истца от встречного иска.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - Пляцковский Игорь Иосифович.

Решением  суда от 30.04.2014 иск  удовлетворен.

Не согласившись  с  указанным судебным  актом, ответчик обратился  с  апелляционной  жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что  расчет истца по расходам, связанным с восстановлением воздушного судна на сумму 2 082 330 рублей 79 копеек, а также по расходам, связанным с контрольным полетом на сумму 92424 рубля 52 копейки не обоснован, а размер предъявленных ко взысканию убытков не доказан; истец не представил документов, подтверждающих какие именно материалы, покупные комплектующие изделия и запасные части были приобретены для восстановительных работ, а также их стоимость; включение истцом в стоимость убытков стоимость дефектации и восстановительного ремонта хвостовой балки и стабилизатора в сумме 157499 рублей 93 копейки ответчик считает необоснованным; затраты по дефектации и восстановительному ремонту хвостовой балки и стабилизатора документально не подтверждены, дефектная ведомость истцом не представлена, расшифровка выполненных работ отсутствует; при определении суммы, подлежащей возмещению, необходимо учитывать износ запасных частей, агрегатов, деталей; необходимость в проведении работ по ТО после контрольного полета по замене хвостового редуктора отсутствовала, поскольку повреждений хвостового редуктора не было выявлено; документы, подтверждающие выполнение указанных работ истцом не представлены.

Определением  Третьего  арбитражного  апелляционного суда от  17.06.2014  апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено  на 16.07.2014,  судебное  заседание  откладывалось.

Учитывая, иные что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru,   в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без  участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя  жалобы  поддержал  доводы жалобы.

В  судебном  заседании  представители АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) поддержали доводы  жалобы.

Представитель истца   отклонил  доводы  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.        В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным  отпуском  судьи Бутиной И.Н.  произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Юдина Д.В.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» (перевозчиком) и федеральным государственным унитарным предприятием «Авиапредприятие «Черемшанка» (аэропортом) подписан договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 27.11.2009 №067АП/09, согласно пункту 1.1 которого аэропорт обязуется оказывать перевозчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

Согласно исковому заявлению, 01.04.2012 в 17 часов 30 минут в аэропорту «Игарка» водитель трактора К-702 Пляцковский Игорь Иосифович (работник филиала «Аэропорт «Игарка ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка»), проводивший работу по очистке перрона от снега, при выполнении маневра на развороте, не рассчитав дистанцию до вертолета, отвлекся от управления и произвел столкновение управляемого им транспортного средства с воздушным судном Ми-171 RA-22448, эксплуатируемого открытым акционерным обществом «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР».

12.04.2012 комиссией в составе председателя комиссии - Чупрова Г.В., заместителя председателя - Зайцева В.В., членов комиссии Зенько С.А., Абрамова Ю.Г., назначенной приказом руководителя МТУ ВТ ФАВТ от 02.04.2012 №34, составлен акт о расследовании повреждения на земле вертолета Ми-171 RA-22448 ОАО «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» от 12.04.2012 из которого следует, что причиной повреждения воздушного судна явилась невнимательность и отвлечение от управления трактором К-702 водителя Пляцковского Игоря Иосифовича при выполнении работ по очистке перрона в процессе выполнения маневра, на развороте. В результате столкновения произошло повреждение рулевого винта, стабилизатора, обшивки хвостовой балки слева, разрушена хвостовая опора, вертолет сместился вперед на 0,4 м. (акт оценки технического состояния вертолета Ми-171 RA-22448 ОАО «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» от 04.04.2012 прилагается). Водитель Пляцковский Игорь Иосифович работает в филиале «Аэропорт «Игарка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» с 22.01.2010 на должности машиниста бульдозера 6 разряда в ССТ.

Как указывает истец, в результате произошедшего 01.04.2012 в аэропорту «Игарка» столкновения трактора К-702 с воздушным судном Ми-171 RA-22448, истцу причинены убытки в размере 2 174 755 рублей 31 копейка, в том числе:

1) 2082330 рублей 79 копеек расходов, связанные с восстановлением воздушного судна после повреждения, в том числе:

1.1 восстановительные работы на воздушном судне:

- замена хвостового редуктора;

- снятие-установка стабилизатора;

- замена рулевого винта с лопастями;

- оперативное ТО (обеспечение первого вылета, обеспечение вылета) к прокрутке;

- работы после первой пробы с вновь установленным хвостовым редуктором;

- оперативное ТО (обеспечение первого вылета, обеспечение вылета перед контрольно-испытательным полетом воздушного судна);

- обеспечение встречи, работы по осмотру и обслуживанию, обеспечение стоянки воздушного судна после контрольного полета;

- ТО после контрольного полета по замене хвостового редуктора;

- ТО после первого полета с вновь установленным рулевым винтом;

- замена хвостовой опоры;

1.2 стоимость дефектации и восстановительного ремонта хвостовой балки и стабилизатора;

1.3 стоимость недоработанного межремонтного ресурса воздушного судна после последнего капитального ремонта;

1.4 стоимость замененной хвостовой опоры с амортизатором;

- 92424 рубля 52 копейки  расходы, связанные с контрольным полетом, в том числе:

- 53556 рублей 04 копейки расходы по непроизводственному налету;

- 986 рублей 70 копеек расходы по аэронавигационному обслуживанию в зоне аэродрома;

- 3449 рублей 14 копеек  расходы за метеорологическому обслуживанию полетов;

- 3126 рублей 50 копеек расходы на авиабезопасность;

- 1311 рублей 37 копеек расходы на взлет – посадку;

- 2080 рублей расходы на обеспечение приема и выпуска;

- 13475 рублей расходы  на агрегат подогрева;

- 665 рублей 76 копеек расходы на медконтроль;

- 13267 рублей 63 копеек расходы на керосин;

- 502 рублей 25 копеек расходы за обеспечение авиаГСМ;

- 4 рубля13 копеек расходы по оплате услуг по организации заправки.

В обоснование наличия и размера убытков истец представил в материалы дела:

- пояснения о расчете убытков в виде возражений на отзыв от 09.04.2013, дополнения к возражениями на отзыв от 13.05.2013, пояснений от 11.06.2013;

- в подтверждение расходов связанных с восстановлением воздушного судна в размере 2082330 рублей 79 копеек - счет-фактуру ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» от 28.04.2012 №809, акт от 28.04.2012 №812, платежное поручение от 18.06.2012 №22546, смета стоимости восстановительного ремонта, товарная накладная от 04.02.2011 №109448/1, дополнительное соглашение от 20.04.2012 №100 к договору от 19.01.2009 №1/09-03;

- в подтверждение расходов по непроизводственному налету в размере 53556 рублей 04 копейки – задание на полет (для авиационных работ) от 19.04.2012 №84986, калькуляцию стоимости 1 летного часа;

- в подтверждение расходов по аэронавигационному обслуживанию в зоне аэродрома в размере 986  рублей  70 копеек - счет-фактуру ФГУП «ГКпоОВД в Российской Федерации» от 30.04.2012 №388/1105, акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2012 №388/1105, реестры полетов воздушных судов в районах аэродромов и на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ за апрель 2012 года, платежное поручение от 10.05.2012 №17050;

- в подтверждение расходов на метеорологическое обслуживание полетов в размере 3449 рублей 14 копеек - счет-фактуру ФГУП «Авиаметтелеком Росгидромета» от 30.04.2012 №00000040/11, акт об оказании услуг от 30.04.2012 №00000040/11, реестры на метеообеспечение воздушного судна в аэропорту АМСГ Игарка за апрель 2012 года, платежное поручение от 30.05.2012 №19828, договор от 18.11.2011 № 29/12/98/11АО;

- в подтверждение расходов на авиабезопасность в размере 3126 рублей 50 копеек, расходов на взлет – посадку в размере 1311 рублей 37 копеек, расходов на обеспечение приема и выпуска в размере 2080 рублей, агрегат подогрева в размере 1375 рублей, расходы на медконтроль в размере 665 рублей 76 копеек - счет-фактуру ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» от 30.04.2012 №1903, акт от 30.04.2012 №1903, отчет по актам с 12.04.2012 по 20.04.2012, акт от 19.04.2012 №1370, платежное поручение от 23.05.2012 №18987, договор от 27.11.2009 № 967АП/09/103/09АО;

- в подтверждение расходов на керосин в размере 13267 рублей 63 копеек - счет-фактуру ООО «РН-Аэро» от 20.04.2012 №000000002972, товарная накладная от 20.04.2012 №1906, реестр заправок, платежные поручения от 10.07.2012 №51637, от 06.07.2012 №51152, задание на полет от 19.04.2012 №84986;

- в подтверждение расходов за обеспечение авиаГСМ в размере 502 рубля 25 копеек - счет- фактуру ООО «РН-Аэро» от 20.04.2012 №000000003015, реестр заправок, платежное поручение от 06.07.2012 №51152; задание на полет от 19.04.2012 №84986;

- в подтверждение расходов по оплате услуг по организации заправки в размере 4 рубля 13 копеек - счет-фактуру ООО «РН-Аэро» от 20.04.2012 №000000003387, акт от 30.04.2012, платежное поручение от 06.07.2012 №51152.

Между открытым акционерным обществом «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщиком) подписан договор на оказание услуг по страхованию воздушных судов от 31.10.2008 №24/034-2008(ю) (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2011 №21), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание услуг по страхованию воздушных судов - вертолетов Ми-171, принадлежащих страхователю на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Признав страховой случай наступившим, распоряжением на страховую выплату от 08.10.2012 №2/034-2012(Ю) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» решило произвести выплату страхового возмещения открытому акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР» в размере 500361 рубль 65 копеек Платежным поручением от 10.10.2012 №14485 указанная сумма перечислена на счет открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ ЮТЭЙР».

Как указывает истец, поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме ущерб, причиненный ответчиком истцу в результате столкновения с воздушным судном, разница между суммой, выплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщиком), и суммой ущерба, причиненного истцу, составляет 1674393 рубля 66 копеек (2174755,31 – 500361,65).

Истец направил ответчику претензию от 08.08.2012 №13.1п-430/12 об оплате убытков в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 14.08.2012). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика 1674393 рубля 66 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

- материалы расследования