Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири»: Дмитриевой К.Д. – представителя по доверенности от 19.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Перекресток»: Ряполовой А.В. – представителя по доверенности от 03.12.2013 (л.д. 135, т.4),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2014 года по делу № А33-21764/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (ИНН 2465206897, ОГРН 1082468015211) (далее – ООО «Перекресток», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» (ИНН 2466213738, ОГРН 1082468045923) (далее – ООО «Строитель Сибири», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 190 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 179 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2014 к производству суда принят встречный иск ООО «Строитель Сибири» о взыскании с ООО «Перекресток» неосновательного обогащения размере 1 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 190 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 146 рублей 09 копеек, судебные издержки в размере 117 303 рублей.

Заявление об уточнении размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» взыскана задолженность в размере 2 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 330 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 606 рублей 61 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 78 392 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму 2 325 329 рублей 60 копеек, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Строитель Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 17.06.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что приемка работ по дополнительному соглашению №1 должна осуществляться в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна быть оформлена двусторонним актом выполненных работ. В материалах дела не имеется доказательств предъявления работ к приемке, а также доказательств, свидетельствующих о передаче работ заказчику, о приемке заказчиком работ по акту выполненных работ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется ни одного доказательства наделения Цапкова К.И. полномочием расписываться от имени общества в первичной учетной документации, в том числе в путевых листах и сменных рапортах. На принятых актах, путевых листах не имеется печати ответчика.

Судом первой инстанции необоснованно взыскано с ответчика за услуги экскаватора в двойном размере, так как акты содержат стоимость услуг экскаватора, и стоимость работ по дополнительному соглашению включает стоимость работы экскаватора. Путевых листов на работу экскаватора истцом не представлено, следовательно, у ответчика обязательство по оплате не наступило.

Оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований не имеется, так как размер неосновательного обогащения подтвержден платежными поручениями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик не опровергнул ни одно из приведенных истцом доказательств и пояснений, доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, ответчиком также не представлено, решение арбитражного суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 17.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

15.04.2013 между ООО «Перекресток» (исполнитель) и ООО «Строитель Сибири» (заказчик) заключен договор оказания услуг (работ) №5/с, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: вывоз строительного мусора, доставка ПГС. Для выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику следующий автотранспорт: самоходная машина (минипогрузчик) CASE 440, Камаз 65115, минипогрузчик с гидромолотом, автомобиль с краном манипулятором (л.д. 17-19, т.1).

Согласно пункту 4.1 договора один час работы Камаза 65115 составляет 1 200 рублей без НДС, минипогрузчика CASE 440 – 1 200 рублей за час без НДС, минипогрузчика с гидромолотом – 1 400 рублей за час без НДС, автомобиль с краном манипулятором – 1 200 рублей за час без НДС, машина ПГС с доставкой (9 куб) – 3 000 рублей без НДС, приобретение талонов на утилизацию строительного мусора (9 куб.) – 1 000 рублей без НДС.

27.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 15.04.2013 №5/с, предметом которого является обязательство исполнителя по оказанию услуг по разработке глины экскаватором с емкостью ковша 0,65 куб.м. с доставкой на 3 км, по обратной засыпке котлована погрузчика с послойным уплотнением между ростверками, по планировке грейдером под отметку и уплотнению 14 тонным катком с добавлением гравия фр. 5-20 мм для выравнивания площадки (л.д. 20, т.1).

По дополнительному соглашению от 27.05.2013 № 1 к договору стоимость работ по обратной засыпке котлована по объекту 3-ей очереди ТРЦ «Планета» оставляет 300 рублей за 1 куб.м.

Согласно пункту 4.2 договора платежи за предоставление техники производятся заказчиком на основании путевых листов исполнителя и сменных рапортов, подписанных заказчиком.

Оплата за предоставляемые услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней (пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть по договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке; срок рассмотрения претензий 5 дней; в случае невозможности разрешения спора сторонами договора самостоятельно, он рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 15.04.2013 по 31.12.2013.

Истец по первоначальному иску в подтверждение факта оказания услуг представил:

- акты от 08.05.2013 № 00000008 на сумму 211 400 рублей, от 03.06.2013 №000010 на сумму 1542000 рублей, от 03.07.2013 №000015 на сумму 1 596 600 рублей, от 02.08.2013 №00020 на сумму 306 400 рублей, от 09.09.2013 №000023 на сумму 45 600 рублей, содержащие подпись мастера общества с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» Цапкова К.И. о подтверждении объемов оказанных услуг,

- путевые листы грузового автомобиля,

- сменные рапорты,

- договор на вывоз и утилизацию вторичного сырья от 19.04.2013 №5-а, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Красноярск», справку общества с ограниченной ответственностью «Вторичные Ресурсы Красноярск» сдачи отходов за период с 01.05.2013 по 01.08.2013,

- договор возмездного оказания услуг от 11.01.2013 №1-4/2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кравцовым А.С., на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой с приложением путевых листов строительной машины, платежного поручения об оплате услуг,

- договор возмездного оказания услуг специальным автотранспортом от 01.06.2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рыбковым А.М., на оказание услуг автомобилями Татра 815 (самосвал) регистрационные номера Е254ОВ, Р419СА и Камаз 65115 (самосвал) регистрационный номер О121ВС с приложением путевых листов грузового автомобиля, платежных поручений об оплате услуг,

- договоры аренды на транспортные средства без экипажа от 10.01.2013 № 1, № 2, № 3, заключенные с Моховым В.И., с приложением актов приема-передачи имущества в аренду, путевых листов грузового автомобиля,

- исполнительную схему обратной засыпки котлована (л.д. 21-93, т.1, 1-73, т.2).

На оплату услуг исполнителем выставлены счета от 08.05.2013 №8 на сумму 211 400 рублей, от 03.06.2013 №11 на сумму 1 342 000 рублей, от 17.06.2013 №123 на сумму 200 000 рублей, от 03.07.2013 №5 на сумму 1 596 600 рублей, от 02.08.2013 №19 на сумму 306 400 рублей, от 09.09.2013 №25 на сумму 45 600 рублей.

Заказчиком произведена оплата стоимости оказанных услуг (работ) на общую сумму 1511400 рублей, в том числе платежными поручениями от 24.05.2013 №280 на сумму 211 400 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 8 от 08.05.13 за услуги камаза», от 27.05.2013 №282 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 8 от 08.05.13 за услуги камаза», от 04.06.2013 №338 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету 8 от 08.05.13 за услуги камаза», от 11.06.2013 №409 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету от 11.06.13 за автоуслуги», от 17.06.2013 №441 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету от 17.06.13 за автоуслуги», от 09.07.2013 №564 на сумму 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету от 17.06.13 за автоуслуги», от 15.07.2013 №602 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету от 17.06.13 за автоуслуги».

Услуги по акту от 08.05.2013 № 00000008 на сумму 211 400 рублей оплачены заказчиком полностью платежным поручением от 24.05.2013 № 280 (л.д. 24, т.1).

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 27.05.2013 №282, от 04.06.2013 №338, от 11.06.2013 №409, от 17.06.2013 №441, от 09.07.2013 №564, от 15.07.2013 №602 на общую сумму 1 300 000 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток» зачтены в счет оплаты услуг по акту от 03.06.2013 №11 на сумму 1 342 000 рублей (уведомление о зачете платежей от 07.02.2014).

Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 2 190 600 рублей, в том числе: по акту от 03.06.2013 №000010 - 242 000 рублей (1 542 000 рублей (стоимость услуг по акту) – 1511400 рублей оплаты), по акту от 03.07.2013 №000015 - 1 596 600 рублей, по акту от 02.08.2013 №00020 - 306 400 рублей, от 09.09.2013 №000023 - 45 600 рублей.

20.11.2013 ООО «Перекресток» вручило ООО «Строитель Сибири» претензию от 28.10.2013 с требованием погасить сумму задолженности за оказанные услуги и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-16, т.1).

Ответ на претензию от заказчика не последовал.

05.02.2014 ООО «Строитель Сибири» направило в адрес ООО «Перекресток» претензию, в которой заказчик требовал от исполнителя возврата денежных средств в размере 1 300 000 рублей, уплаченных платежными поручениями от 27.05.2013 №282, от 04.06.2013 №338, от 11.06.2013 №409, от 17.06.2013 №441, от 09.07.2013 №564, от 15.07.2013 №602 (л.д. 46-47, т.3).

Ответа на претензию от исполнителя не последовало.

Поскольку заказчиком задолженность по оплате стоимости оказанных услуг в размере 2190600 рублей не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены до настоящего времени, ООО «Перекресток» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель Сибири» о взыскании задолженности в сумме 2190600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 146 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на недоказанность обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток» факта оказания услуг по договору от 15.04.2013 №5/с на сумму 2 190 600 рублей, ООО «Строитель Сибири» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Перекресток» о взыскании с него 1 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО «Перекресток» (исполнитель) и ООО «Строитель Сибири» (заказчик) заключен договор оказания услуг (работ) №5/с, 27.05.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 15.04.2013 №5/с.

Предметом договора от 15.04.2013 № 5/с является оказание исполнителем услуг по вывозу строительного мусора, доставке ПГС. Предметом