Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности ООО «Ресурс-2007», не выявлено. Отделу регистрации права собственности РФ, разграничения и распоряжения земельными участками Территориального управления, до принятия соответствующего решения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в арендное пользование ООО «Ресурс-2007». Следовательно, проверкой установлены факты нахождения на земельном участке  строений, принадлежащих заявителю, отсутствие сноса и разборки нежилых зданий, а также фактическое, требующее юридического оформления, использование земли под строениями для их эксплуатации и обслуживания.

Материалами дело подтверждается изменение статуса и назначение недвижимого имущества, поскольку после приватизации высвобождаемого военного имущества, на спорном земельном участке отсутствуют размещенные для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы либо объекты для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, на данном земельном участке, не использование спорного земельного участка для целей обороны подтверждается заключением ГП КК «Красноярский технический центр» от 06.11.2012 №600, а также пунктом 2.4. Акта внеплановой выездной тематической проверки федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 24:11:310611:0065, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, составляющего государственную казну РФ от 04.03.2013, подготовленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Доказательств наличия на  указанном земельном участке иного имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:11:310611:0065  объектов, принадлежащих Вооруженным Силам Российской Федерации, являющееся основанием для отнесения его к землям обороны и безопасности, не подтверждено, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве  собственности обществу, запрет на оборот спорного земельного участка не может быть сохранен.

При таком положении земельный участок, занятый зданиями, принадлежащими                 ООО «Ресурс-2007» и необходимый для его использования, не относится к землям, ограниченным в обороте, для его приватизации не требуется согласия Минобороны.

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика об отсутствии в материалах дела решения  об изменении целевого назначения спорного земельного участка, принятого Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 370-ВВИ/КП от 22.02.2008 следует возможность приобретения обществом спорного земельного участка. Так, согласно пункту 5.1 договора покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования, на основе договора купли-продажи и плана продаж в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком, ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», является несостоятельным. В названном постановлении указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не может быть отнесен к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется.

Ссылка Управления на письмо  ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 16.09.2013 № 141/5/3/10897, письмо ТУ Росимущества в Красноярском крае от 15.190.2013      №03-56/10/13934 согласно которым земельный участок с кадастровым номером 24:11:0310611:65, расположенный по адресу: Емельяновский район, был передан на учет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России из реорганизованного ФГУ «Красноярская КЭЧ района»; приказ Министерства обороны Российской Федерации от 02.10.2013 года №3118 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка» в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не поступал, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований  отнесения спорного земельного участка  к землям, ограниченным в обороте.

Довод общества о том, что  по результатам проверки спорного участка было установлено, что кроме 28 нежилых ветхих зданий, принадлежащих обществу, на земельном участке имеются и иные объекты недвижимости, согласно акту  технического обследования объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 24:11:0310611:65 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 5-ти км. на северо-восток от 30-го км автомобильной дороги Красноярск-Енисейск № 534 от 21.06.2013 не указанном земельном участке расположено 47 объектов, из них – 36 зданий и 11 сооружений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Во-первых, наличие на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих обществу, в качестве основания оспариваемого отказа не приведено.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт  наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих обществу, в том числе указанный выше акт № 534 от 21.06.2013.

Более того, материалами дела, в том числе заключением ГП КК «Красноярский технический центр» от 06.11.2012 №600, а также пунктом 2.4. Акта внеплановой выездной тематической проверки федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 24:11:310611:0065, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, составляющего государственную казну РФ от 04.03.2013, подготовленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, подтверждается отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Довод Управления о том, что  площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает установленные законом нормы землепользования, площадь всех принадлежащих обществу объектов составляет 12 714 кв.м., у общества отсутствуют правовые основания для приватизации земельного участка запрашиваемой площади, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого отказа, указанные обстоятельства в качестве основания оспариваемого отказа не приведено.

Кроме того, общество представило «Обоснование занимаемой площади земельного участка автономным предприятием с ремонтом, хранением и обслуживанием автомобилей ООО «Ресурс-2007», разработанное лицензированной проектной организацией – Институт «Гипроавтотранс», согласно которому обществу для использования объектов необходим земельный участок запрашиваемой площади.

Из генерального плана земельного участка, плана инженерных коммуникаций  (разделы 3.1, 3.3 указанного выше обоснования), схемы генплана военного городка, утвержденной начальником Красноярской КЭЧ (т.1 стр.125) следует, что принадлежащие обществу объекты расположены на большей части спорного земельного участка, объекты имеют единую систему инженерных коммуникаций.

Более того, из содержания договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 370-ВВИ/КП от 22.02.2008 следует, что обществом приобретены все строения и сооружения как единый имущественный комплекс, для эксплуатации которого в свое время был предоставлен спорный земельный участок в испрашиваемом размере.

Указывая на отсутствие правовых оснований для приватизации земельного участка запрашиваемой площади, Управление в свою очередь не представило фактического и нормативно-правового обоснования размера земельного участка, необходимого обществу для использования объектов принадлежащих ему объектов.

Довод Управления о том, что в собственности заявителя находятся ветхие, разрушенные объекты, не пригодные для эксплуатации,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Действительно, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 в взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Вместе с тем, представленным в материалы дела документами (в том числе договорами аренды №1\05 от 28.02.2013, №1/07 от 20.04.2011, №1/08 от 21.08.2008, №1\09 от 22.08.2008, №11 от 20.04.2013, договором на электроснабжение № 140460 от 14.02.2011) подтверждается использование обществом принадлежащих ему на праве собственности объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Довод Управления о том, что Управление не уполномочено самостоятельно принимать решение о приватизации земельных участков категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для нужд обороны, не основан на нормах действующего законодательства.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в редакции от 22.02.2012) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Агентство организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом