Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n ГОДА КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в доме, нормативами потребления коммунальных услуг, установленными постановлениями мэра г. Абакана от 21 декабря 2009 г. №2505, от 26 августа 2009 г. №1592 (впоследствии утратило силу), приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №86-п от 08 августа 2012 г., а также тарифами утверждёнными протоколом общего собрания собственников от 11 января 2011 г. и приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2011 г. №260-т, от 06 марта 2013 г. №21-к, от 30 ноября 2012 г. №241-к, от 06 марта 2013 г. №20-к, №228- э от 29 ноября 2011 г., №252-э от 10 декабря 2012 г. Кроме того, в обоснование применённых истцом цен им представлены документы, соответствующие установленному пунктом 1 статьи 709 и пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку их определения.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком стоимости коммунальных услуг, предоставленных истцом на общедомовые нужды, и оплате услуг по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных истцом в спорный период обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию истца с решением суда первой инстанции в части отказ во взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частями 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом указанная плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размере пеней не допускается.

Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем представления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику пени в сумме 3280 рублей 05 копеек. Расчёт пеней произведён истцом исходя из суммы задолженности, 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25%) и 660 дней просрочки исполнения обязательств по оплате услуг.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств направления ответчику оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты; указанный истцом период начисления пеней документально не подтверждён, кроме того, договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период оформлены не были, и соответственно, не был определён момент исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерном начислении пени в размере 3280 рублей 05 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ООО «УКЖФ «РЕВАНШ» должно было представлять Управлению по ГО, ЧС и ПБ РХ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 N А33-2263/2012.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» июня 2014 года по делу № А74-702/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай