Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012 по 11.12.2013 (522 дня просрочки) по ставке рефинансирования равной 8.25%, действовавшей на день предъявления иска, подлежат взысканию в размере 21 510 рублей 32 копейки.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 510 рублей 32 копейки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что письмо от 12.08.2011 №4934-11 не является по своему смыслу заявкой заказчика на проведение подрядчиком спорных ремонтных работ, поскольку из буквального толкования текста данного письма в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля ответчика направлена именно на поручение истцу выполнения ремонтных работ спорных агрегатов, с целью чего в адрес истца ответчиком направлены механизмы. Иного из текста указанного письма не следует.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о подписании письма от 12.08.2011 №4934-11 от имени общества неуполномоченным лицом, так как данный факт ответчик не доказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств или доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2014 года по делу № А33-23116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская