Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года Дело № г. Красноярск А33-2423/2014
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии до перерыва: от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - Остащенко А.А. - представителя по доверенности от 01.01.2014 № 04/05/14; от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Клинцовой А.В. - представителя по доверенности от 24.12.2013 № 802; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2014 года по делу № А33-2423/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В., установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Сибирский» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) о понуждении к заключению договора от 28.11.2013 № 27 с протоколам разногласий от 28.11.2014. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Сибирский» от 06.02.2014 № НС-58-04/81 оставлено без рассмотрения. Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что при рассмотрении искового заявления понуждении заключить публичный договор, суд был обязан обеспечить защиту прав слабой стороны, следовательно, был вправе принять документы, не представленные истцом на досудебной стадии, и в целях заключения договора и внесения определенности в правоотношения сторон рассмотреть по существу иск и утвердить условия договора. Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что истцом не был соблюден обязательный порядок обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения, так как в адрес ответчика не направлены документы, которые предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, как необходимые для заключения договора энергоснабжения. Ответчик считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2014. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 21 августа 2014 года. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. После перерыва истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание 21.08.2014 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о понуждении ответчика к заключения договора энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 с учётом протокола разногласий от 28.11.2013. В исковом заявлении истец указывает, что письмом от 03.12.2013 № 01-07/7782 в адрес гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт» была направлена оферта договора энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 (договор, размещённый на сайте гарантирующего поставщика и протокол разногласий к нему) и все необходимые документы, в соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Согласно тексту письма от 03.12.2013 оно имеет следующие приложения (с сохранением нумерации, указанной в письме): 1. Договор купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 12 листах, в 2 экземплярах; 2. Протокол разногласий к договору купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 4 листах, в 2 экземплярах; 3. Приложение № 3 к договору купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 9 листах, в 2 экземплярах; 4. Приложение № 3.1 к договору купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 10 листах, в 2 экземплярах; 6. Приложения № 9, № 10, № 11 (формы) к договору купли-продажи от 28.11.2013 № 28 на 3 листах, в 2 экземплярах; 5. Выписка из договоров, заключенных между ОАО «Оборонэнергосбыт» и потребителями в отношении договора купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28; 6. Копия АРБП в отношении точек поставки договора купли-продажи от 28.11.2013 № 28 к приложению № 3.1 на 630 листах, 1 экземпляр; 6. Копия АРБП в отношении точек поставки договора купли-продажи от 28.11.2013 № 28 к приложению № 3 на 280 листах, 1 экземпляр; 7. Копия актов замены приборов учёта в отношении точек поставки договора купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 107 листах, 1 экземпляр; 8. Приложение № 1 к договору купли-продажи электроэнергии от 28.11.2013 № 28 на 4 листах, 2 экземпляра; 9. Договор энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 12 листах, в 2 экземплярах; 10. Протокол разногласий к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 5 листах, 2 экземпляра; 11. Приложение № 1 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 4 листах, 2 экземпляра; 12. Приложение № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 53 листах, 2 экземпляра; 13. Приложения № 9, № 10, № 11 (формы) к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 3 листах, 2 экземпляра; 14. Копии АРБП в отношении точек поставки к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 425 листах, 1 экземпляр; 15. Копия актов замены/осмотра приборов учёта в отношении точек поставки договора энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 75 листах, 1 экземпляр; 16. Выписка из договоров энергоснажения/государственного контракта, заключенных между ОАО «Оборонэнергосбыт» и потребителями по точкам договора энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 в 1 экземпляре; 17. Копии правоустанавливающих документов на 23 листах в 1 экземпляре; 18. Доверенность от 15.03.2013 № 04/10 на 1 листе в 1 экземпляре. Письмом от 04.12.2013 № 023-11075 гарантирующим поставщиком у ОАО «Оборонэнергосбыт» запрошены выписки из договором энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает электрическую энергию. Письмом от 24.12.2013 № 01-07/8291 истцом в адрес ответчика повторно направлены запрошенные выписки. Указанное письмо содержит следующие приложения: 1. Копия письма ОАО «Оборонэнергосбыт» от 03.12.2013 № 01-07/7782 на 3 листах в 1 экземпляре, 2. Копия выписки из договоров энергоснабжения с потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт» (к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27) на 7 листах в 1 экземпляре; 3. Копия выписки из договоров энергоснабжения с потребителями ОАО «Оборонэнергосбыт» (к договору купли-продажи электрической энергии от 28.11.2013 № 28) на 9 листах в 1 экземпляре. Письмом от 27.12.2013 № 023-11554 гарантирующим поставщиком истцу сообщено, что представленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.03.2012 № 2, № 3, № 4, от 01.10.2010 № 19.3-31.2-217, от 22.09.2010 № 19.3.32-191, № 19.3.-32-192 и т.д. определяют границы ответственности сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» и вышестоящей сетевой организации. Соответственно, данные акты не могут быть приняты. Акты допуска приборов учёта в эксплуатацию предоставлены не в полном объёме. Соответствующие акты представлены в отношении 125 приборов учёта. В свою очередь в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 указано 179 точек поставка, оборудованных приборами учёта, в приложении № 3 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 28.11.2013 № 28 заявлено ещё 125 точек с приборами учёта. При этом представленные в адрес гарантирующего поставщика документы не заверены уполномоченным на то лицом заявителя и не приложены оригиналы документов, что противоречит пункту 38 Основных положений № 442. Кроме того, на 2014 год продолжает своё действие заключённые между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-164 в отношении указанных точек. На основании изложенных доводов гарантирующий поставщик не имеет возможности подписать направленные оферты договоров. С учётом вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением от 06.02.2014 № НС-58-04/81 о понуждении ОАО «Красноярскэнергосбыт» к заключения договора энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 с учётом протокола разногласий от 28.11.2013. Как следует из почтовой квитанции организации DIMEX Daily International Messager Express, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края 07.02.2014, поступило в арбитражный суд 11.02.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Письмом от 21.03.2013 № НС-5806/286 истцом в адрес ответчика направлены заверенные директором филиала «Сибирский» ОАО «Оборонэнергосбыт» копии актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по точкам поставки, указанным в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 294 листах; копии актов допуска в эксплуатацию приборов учёта электроэнергии, а по приборам учёта, допуск которых был осуществлён до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, копии актов осмотра, указанных в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 77 листах; копии документов, подтверждающих факт обращения ОАО «Оборонэнергосбыт» к сетевой организации в целях получения документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности по точкам поставки, указанным в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27, в связи с отсутствием по ним АРБП на 33 листах; копии документов, подтверждающих факт обращения ОАО «Оборонэнрегосбыт» к сетевой организации в целях получения документов, подтверждающих допуск приборов учёта в эксплуатацию по точкам поставки, указанным в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 27 на 57 листах; копия описи и доверенности. Письмо с приложенными документами получено ответчиком 24.03.2014, что подтверждается штампом о получении входящей корреспонденции. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Сибирский обратилось к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора от 28.11.2013 № 27 с протоколам разногласий от 28.11.2013. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения требований п. 34, 36 Основных положений в части направления всего пакета документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, кроме того, суд указал, что документы не читаемы и не заверены. При этом судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно частям 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Частью Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|