Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северные ворота» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2014 года по делу № А33-5934/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСМиК"  (далее – ООО "РегионСМиК")   (ИНН 2462222019, ОГРН 1122468038660, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Северные ворота»  (далее – ООО «Северные ворота», ответчик)  (ИНН 3818030152, ОГРН 1123818000976,    г. Усть-Кут Иркутской области) о расторжении договора субаренды № 44 от 05.09.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 29.08.2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что ответчик не обеспечивал сбор бытового мусора, является необоснованным, поскольку для мусора на территории имеются контейнеры под ТБО для складирования и хранения мусора;

- для клиентов истца имеется отдельный вход. При таких обстоятельствах, дополнительных обременений  или препятствий в пользовании  арендуемым помещением у истца не возникло;

- представленным в материалы дела письмом  от 15.01.2014   № 08-С подтверждается, что сотрудникам истца не запрещали  пользоваться зоной общего пользования;

-   при передаче помещения истцу выделили 50 кВт. Указанный довод не был исследован судом первой инстанции;

- судом не принято во внимание то факт, что истец решил расторгнуть договор субаренды, поскольку приобрел себе собственное помещение;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.08.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РегионСМиК" (субарендатор) и ООО «Северные ворота»  (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 44 от 05.09.2012, согласно пункту 1.1. которого арендатор настоящим предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование (в субаренду) нежилое помещение гаража грузовых автомашин, находящееся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36, инвентарный номер 25:440:001:006822800, лит.Б, кадастровый номер 38:18:020404:0003:25:440:001:006822800.

Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.02.2013.

Помещение, передаваемое субарендатору в пользование (субаренду), указано в Плане, представленном в качестве приложения № 1 к настоящему договору. Согласно пункту 1.2., договор заключен с согласия собственника от 01.09.2012, действующего на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 38 АД463287, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.08.2011. Согласие является приложением № 2 к договору

На основании договора аренды от 12.04.2012, № 1, целевое назначение передаваемого в субаренду помещения - осуществление коммерческой деятельности субарендатором (пункт 1.4. договора). Согласно пункту 2.1. договора, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату, согласно ежемесячным начислениям, которая состоит из:

- фиксированной части в размере 102 808 рублей;

- переменной части, согласно приборам учёта электроэнергии.

Согласно пункту 2.3. договора, субарендатор уплачивает арендатору переменную часть (электроэнергию) на основании счетов на оплату до 20-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субаренды вступает в силу с момента его подписания с 05.09.2012 и действует до 31.03.2016, если ни одна из сторон в течение 7 календарных дней до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть. Настоящий договор автоматически пролонгируется.

Согласно пункту 4.2. договора, в течение всего срока субаренды, арендодатель обязан обеспечивать условия для бесперебойного функционирования всех систем жизнеобеспечения помещения. В соответствии пунктом 4.4. договора, осуществлять сбор бытовых, промышленных отходов и мусора, а также их хранение, складирование и утилизацию, а в силу 4.6. договора, в случае повреждения, разрушений, аварий немедленно принимать все необходимые меры по устранению их последствий и компенсировать потери субарендатору, если таковые будут иметь место в связи с выше перечисленными событиями.

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора субарендатор вправе беспрепятственно пользоваться помещением согласно графику работы предприятия, а также пользоваться совместно и наравне с другими субарендаторами и посетителями зонами общего пользования.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, если стороны не смогут прийти к соглашению в течение 30 календарных дней с момента возникновения спора, каждая сторона вправе передать его  на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается по основаниям, предусмотренным в договоре и предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту приема передачи от 05.09.2012 к договору субаренды № 44 от 05.09.2012, арендатор предоставил субарендатору, а субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 36.

В соответствии с письмом № 75 от 05.06.2013, ответчик сообщил истцу, что на территории арендуемого помещения категорически запрещается выкидывать мусор в контейнер ТБО и складировать любой мусор возле арендуемого помещения.

Письмом № 13 от 25.06.2013 в адрес ответчика, истец просит разъяснить, на каком основании берется дополнительная плата с покупателей за подъезд к арендуемому помещению за получением товара, а также просит компенсировать  потери субарендатора, возникшие вследствие нарушения ответчиком договора субаренды.

Согласно письму истца в адрес ответчика № 14 от 07.11.2013, истец просит обеспечить субарендуемое помещение теплом и безперебойной подачей электроэнергии, а также предоставить место для хранения твердотопливного сырья и оборудовать помещение под котельную во избежание нарушения правил пожарной безопасности.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что электроотопительное оборудование (электрокотлы) – 4 штуки, насосы центробежные - 2 штуки были переданы управляющим магазином, работы по монтажу и установке дополнительного оборудования не согласовывались (письмо № 122 от 17.11.2013).

Письмом № 15 от 07.11.2013 истец просит разъяснить, на каком основании истец не был ознакомлен с приказом, устанавливающим платную услугу для доступа поставщиков и покупателей в спорное помещение.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил, что проезд на охраняемую территорию автомашин, не внесенных в списки арендаторов, платный, согласно приказа директора ООО «Северные Ворота» от 28.09.2013 (письмо № 120 от 07.11.2013).

Письмом № 124 от 18.11.2013 ответчик уведомляет истца об ограничении потребления электроэнергии арендуемого объекта максимально 50 кВт с 10.11.2013.

Письмом № 4 от 09.01.2014 в адрес ответчика истец просит дать письменные разъяснения по причинам, повлекшим за собой размораживание  отопительной системы в ночь с 31.01.2013. Согласно требованию № 1 от 09.01.2014 истец просит ответчика разъяснить причины вследствие которой произошло размораживание отопительной системы. Также сообщает, что в субарендуемом помещении предприятие не может осуществлять коммерческую деятельность в полном объеме, что влечет убытки, а также отопительное оборудование, установленное ООО «РегионСМиК» за счет собственных средств пришло в негодность, что повлекло убытки в размере 815 472 рублей 80 копеек.

В ответ на указанное требование ответчик сообщил, что хозяйственная деятельность ООО «РегионСМиК» не является компетенцией ООО «Северные ворота» при отсутствии прямого вреда ООО «Северные ворота» (письмо № 05-с от 10.01.2014).

В ответ на письмо № 05-С от 10.01.2014 ответчика, истец сообщает, что ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по договору субаренды № 44 от 05.09.2012, а именно пункт 4.2. договора, а также нарушается пункт 7.4. договора (письмо № 5 от 10.01.2014).

Письмом № 8 от 17.01.2014 в адрес ответчика истец требует восстановить бесперебойную подачу электроэнергии в субарендуемом помещении, восстановить освещение торгового зала и складского помещения в полном объеме для соблюдения техники безопасности.

Согласно служебной записке истца в адрес ответчика от 13.01.2014, истец сообщает, что отсутствует освещение в большом торговом зале и складе. Просьба отремонтировать освещение оставлена без удовлетворения. Кроме того сообщает, что сотрудникам ООО «Регион СМиК» запретили пользоваться местами общего пользования.

В соответствии с заявлением № 9 от 29.01.2014 ООО «РегионСМиК» просит расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 44 от 05.09.2012, в связи с систематическим нарушением условий договора субаренды, невозможностью использования арендуемого помещения.

В ответ на обращение по расторжению договора субаренды, ответчик сообщает, что предложение является неприемлемым и не отвечающим его интересам. Претензии по поводу обслуживания систем внутренних коммуникаций арендуемого помещения, незаконно и не основано на нормах гражданского права.

Уведомлением от 04.03.2014 истец сообщил ответчику, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, а именно: ограничение потребления электроэнергии, непредоставление мест для выброса мусора, запрет сотрудникам ООО «РегионСМиК» пользоваться зонами общего пользования, ограничение беспрепятственного проезда клиентов субарендатора к арендуемому помещению, отсутствие отопления, обязательства субарендатора по договору прекращаются с 05.03.2014.

Ранее было сообщено о намерении расторгнуть договор и освободить спорные помещения (письмо от 03.02.2014). Данное предложение рассмотрено ответчиком не было.

На основании изложенного, истец просит в двухдневный срок с момента получения данного уведомления, подписать соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения         № 44 от 05.09.2012 и принять по акту приема-передачи субарендуемое нежилое помещение.

Уведомление было направлено ответчику 05.03.2013, что подтверждается квитанцией № 00317 от 05.03.2014.

В материалы дела представлены акты замера температуры внутри отапливаемого помещения от 25.02.2014,26.02.2014,27.02.2014,28.02.2014,01.03.2014, 02.03.2014, 03.03.2014, согласно которым температура торгового зала и складского помещения не соответствует установленным санитарным нормам.

В связи с тем, что ответчик не согласен с расторжением договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, что согласно нормативам и расчетным показателям, арендованное помещение не обеспечено надлежащим функционированием одной из систем жизнеобеспечения – теплоснабжением, что нарушает условия пункта 4.2. договора (арендатор обязан обеспечить субарендатору условия для бесперебойного функционирования всех систем жизнеобеспечения помещения).  Таким образом,  ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с договором субаренды, не реагировал надлежащим образом на просьбы истца, обусловленные договором. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Учитывая установленные по делу обстоятельства, пункт 4.2. договора субаренды и положения статей 450, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора субаренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть