Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4900/2010к32

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

арбитражного управляющего Черкасовой С.В.,

Позднякова Н.Н.,

от кредитора Замыслова М.В.: Фадеева Е.А., представитель по доверенности от 03.02.2012,

конкурсного  управляющего Малькова О.А.,

от конкурсного управляющего ООО «МОСТ» Малькова О.А.: Баженов Д.Е., представитель по доверенности от 28.02.2013,

от кредитора Русских Л.М. - Никифоров Е.К. представитель по доверенности от 18.07.2013 серия 24 АА № 0966760

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны, Позднякова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2014 года по делу № А33-4900/2010к32, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОКРАС» (далее – ООО «НОКРАС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО  «МОСТ») (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651) банкротом. Определением от 14.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 ООО «МОСТ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 14.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич (далее – Мальков О.А.). 03.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мост» Малькова О.А. о признании привлечения адвоката – Позднякова Николая Николаевича (далее – Поздняков Н.Н.) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты его услуг необоснованными.  Определением от 14.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признан обоснованным размер возмещения за счет средств конкурсной массы ООО «МОСТ» услуг специалиста Позднякова Н.Н. по соглашению №12/2010 от 01.12.2010 за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 в размере 177 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, арбитражный управляющий  Черкасова Светлана  Федоровна (далее – Черкасова С.Ф.), Поздняков Н.Н. обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий  Черкасова С.Ф. просит прекратить производство по  жалобе конкурсного управляющего Малькова О.А., в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указала следующее:

- суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Малькова  О.А. вышел за пределы заявленного требования;

- судом не исследовались обстоятельства  оплаты  Позднякову Н.Н.  денежной сумы в размере 687 000 рублей;

- действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный кредитор – Поздняков Н.Н.  просит отменить обжалуемое определение, в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «МОСТ» Малькова О.А. отказать,  в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал  следующее:

- суд первой инстанции осуществил изменение существенных условий соглашения от 01.12.2010. Выполненные и принятые работы в течение месяца, по мнению суда, подлежат оплате в размере минимальных тарифов, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, при этом стороны определили иной порядок оплаты (ежемесячный платеж);

- суд первой инстанции необоснованно  исключил из оплаты судебные заседания, в которых, по мнению суда, отсутствовала активная процессуальная позиция представителя ООО «МОСТ» в рамках дела № АЗЗ-4900/2010 к13. Рассмотрение данного дела  носило принципиальный характер, оно  рассматривалось длительное время, сложность дела может подтвердить то обстоятельство, что в суде кассационной инстанции было проведено 3 заседания;

- согласно дополнительному соглашению к Соглашению №12/2010 от 01.12.2010, стороны определили размер оплаты за участие в судебных процедурах и подготовки соответствующих документов, исходя из минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Данные минимальные ставки предусматривают оплату за участие в судебных заседаниях из расчета один судодень. Суд первой инстанции ошибочно применяет оплату из расчета одно судебное заседание;

- действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных  жалоб  назначено на 29.08.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  арбитражный управляющий Черкасова С.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Поздняков Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего ООО «МОСТ» Малькова О.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора Русских Л.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора Замыслова М.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 28.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова С.Ф. Решением арбитражного суда от 24.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.05.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова С.Ф. Определением от 14.11.2011 Черкасова С.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МОСТ». Конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А. в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «МОСТ» Черкасовой С.Ф. (доверитель) и адвокатом некоммерческого партнерства «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи в процедуре конкурсного производства от 01.12.2010 №12/2010.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 01.12.2010 №12/2010 адвокат принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи, выраженные в проведении консультаций по правовым вопросам, подготовке и разработке правовых заключений и аналитических записок, разработке договоров, правовому сопровождению проведения торгов, представление интересов должника в судебных спорах, спорах с государственными и административными органами, защите интересов по уголовным делам и иным экономически спорам.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения, в целях исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1. соглашения, поверенный вправе назначить ответственного адвоката и специалиста, совместно работающих с поверенным.

03.01.2011 между конкурсным управляющим ООО «МОСТ» Черкасовой С.Ф. и адвокатом некоммерческого партнерства «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению от 01.12.2010 №12/2010, согласно которому адвокат оказывает услуги доверителю по представлению интересов доверителя с третьими лицами в судах различного уровня. Оплата услуг поверенного производится согласно минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол №11/09).

Согласно приказу некоммерческого партнерства «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» от 01.11.2008, Дюков А.В. принят на работу помощником адвоката. На основании поручения от 02.12.2010, подписанного адвокатом Поздняковым Н.Н. и помощником адвоката Дюковым А.В., Дюков А.В. привлечен к исполнению обязательств по соглашению от 01.12.2010 №12/2010.

По факту оказанных услуг между конкурсным управляющим ООО «МОСТ» Черкасовой С.Ф. и Поздняковым Н.Н. подписаны, в том числе следующие акты выполненных работ:

1)  №05/11 от 31.05.2011 на общую сумму 157 000 рублей, согласно которому проведена следующая работа:

-    январь 2011 года - составление заявления об изменении основания иска - 7 000 рублей; составление дополнительных пояснений - 7 000 рублей по делу №АЗЗ-4900/2010-к13;

20.01.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13-9 000 рублей;

10.02.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

15.02.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗ3-4900/2010-к 13 - 9 000 рублей;

09.03.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

-    апрель 2011 года - составление апелляционной жалобы по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 -7 000 рублей;

20.06.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

28.06.2010 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010 - 9 000 рублей;

17.02.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010 - 9 000 рублей;

31.01.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010 - 9 000 рублей;

январь 2011 года - составление отзыва по делу №АЗ3-4900/2010 - 7 000 рублей;

январь 2011 года - составление отзыва по делу №АЗЗ-4900/2010-к 14-7 000 рублей;

27.Ol .2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к14 - 9 000 рублей;

03.02.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к14 - 9 000 рублей;

февраль 2011 года - составление отзыва по делу №АЗЗ-4900/2010-к14 - 7 000 рублей;

10.03.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗ3-4900/2010-к 14 - 9 000 рублей;

май 2011 года - составление искового заявления по делу №АЗЗ-5492/2011 - 7 000 рублей;

30.05.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-5492/2011 - 9 000 рублей.

2) №10/11 от 31.10.2011 на общую сумму 205 000 рублей, согласно которому проведена следующая работа:

05.07.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к20 - 9 000 рублей;

07.07.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к19 - 9 000 рублей;

08.07.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к15 - 9 000 рублей;

28.07.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-5492/2011 - 9 000 рублей;

29.07.2011 участие в судебном заседании по делу ТГК-13 - 9 000 рублей;

02.08.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к20 - 9 000 рублей;

08.08.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

09.08.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к19- 9 000 рублей;

11.08.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к19   9 000 рублей;

24.08.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-5492/2011 - 9 000 рублей;

07.09.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к19 - 9 000 рублей;

09,09,2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к19 - 9 000 рублей;

13.09.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13   9 000 рублей;

15.09.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к20 - 9 000 рублей;

19.09.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 -9 000 рублей;

19.09.2011 составление заявления о повороте исполнения по делу №АЗЗ-5017/2009 - 7 000 рублей;

20.09.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к20 - 9 000 рублей;

03.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

10.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

12.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-5017/2010 - 9 000 рублей;

24.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей;

24.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к20 - 9 000 рублей;

-    26.10.2011 участие в судебном заседании по делу №АЗЗ-4900/2010-к13 - 9 000 рублей.

Также, по результатам выполненных работ сторонами подписаны следующие отчеты о проделанной работе:

1) 31.10.2010, согласно которому за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 проведены мероприятия по анализу, сложившейся ситуации в процессе конкурсного производства ООО «МОСТ», разработаны и согласованы для подписания договоры, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства: договор аренды нежилого помещения с ООО «БытсервисЦентр» от 01.12.2010; договор аренды оборудования с ООО «БытсервисЦентр» от 01.12.2010; договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 с Роговой О.Н.; договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 с Ушаковой К.А.;

2) 31.01.2011, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 проведены мероприятия по анализу сложившейся ситуации в процессе конкурсного производства ООО «МОСТ», разработаны и согласованы для подписания договоры, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства. Осуществлены устные консультации арбитражного управляющего по проблемам, возникшим в ходе конкурсного производства.