Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А33-7156/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года

Дело №

А33-7156/2008-03АП-2568/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Булатовой В.М., на основании доверенности от 10.01.2008 № 1;

государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» – Агарина В.А., исполняющего обязанности директора, на основании приказа от 07.08.2008 № 64-П, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2008 года по делу №А33-7156/2008, принятое судьей Крицкой И.П.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2008 года государственное предприятие Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части отказа в квалификации совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в части отказа в удовлетворении требования о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» к административной ответственности в связи с тем, что не организованы и не проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, с привлечением работников здравоохранения и принять по делу новый судебный акт.

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- государственным предприятием Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» предпринимательская деятельность осуществлялась с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией; понятие грубого нарушения установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637; причиной тяжкого вреда здоровью одного из пассажиров и ущерба здоровью 15 пассажиров послужило нарушением ответчиком лицензионных условий; судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные административным органом (заключение начальника Манского ОВД от 02.06.2008, сообщение Главного следственного управления при ГУВД по Красноярскому краю), подтверждающие правомерность заявленных требований; перерыв в стаже работы водителем автобуса и нарушение режима труда и отдыха водителя также отрицательно сказались на выполнении требований по безопасности дорожного движения;

- осуществление медицинской деятельности, связанной с проведением медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), подлежит лицензированию; у предприятия и лиц, осуществляющих медицинские осмотры, отсутствует лицензия на право выполнения работ и услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств и соответственно право на занятие медицинской деятельностью, работники предприятия, осуществляющие данные медицинские осмотры не являются работниками органов здравоохранения; у предприятия отсутствуют договоры на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с работниками органов здравоохранения.

Государственное предприятие Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» считает, что у административного органа отсутствовали основания составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, проси суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401297401.

Государственное предприятие Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» имеет лицензию серии АВ № 477197 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 05.02.2004, регистрационный номер АСС-24-030548, сроком действия с 26.02.2004 по 26.02.2009, выданную Управлением госавтодорнадзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

По факту произошедшего 31.05.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие», в результате которого пострадало 16 человек, а одному пассажиру были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка соблюдения предприятием условий выданной лицензии.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

-  допуск водителя Гречухина А.А. к работе на междугородных маршрутах с 05.07.2008, не имеющего непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет;

-  осуществление предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с нарушением установленного порядка;

-  отсутствие нормирования скоростей движения по маршруту для автобусов марки ПАЗ-3205;

-  не соблюдение режима труда и отдыха водителей.

Нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2008 № 47. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю предприятия - директору Подоляку М.С. 05.06.2008, что подтверждается проставленной им подписью.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Заозерновское автотранспортное предприятие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными лицензией, предприятие обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №