Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «22» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»:  Князева Е.Г. представителя по доверенности от 26.03.2014 № 1849/Д,

Кутюбеева Романа Адамовича; Кашеваровой Г.П., представителя по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» мая 2014 года по делу № А74-362/2014, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кутюбеев Роман Адамович (ИНН 190103886990, ОГРН 304190122900140) (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) (далее – ответчик) о взыскании 1 134 738 рублей 83 копеек, включающей 999 200 рублей страхового возмещения, 125 538 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей убытков, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя Кутюбеева Романа Адамовича 1 134 453 рубля 88 копеек, в том числе 999 200 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей убытков, 125 253 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 24 341 рубль 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 39 990 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- страховой случай, как дорожно-транспортное происшествие, не подтверждается материалами дела;

- данное происшествие – это нарушение техники безопасности при производстве разгрузочных работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено ан 22 августа 2014 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запрос от 23.06.2014, копии технический паспорт комплекса нежилых зданий, строений, сооружений от 21.05.2007, копии скриншот 21.11.2013

Представитель индивидуального предпринимателя Кутюбеева Романа Адамовича возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства. Ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов истцом в суде первой инстанции не заявлялось, причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции истцом не указаны, в связи с чем в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

30.05.2012 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Кутюбеев Роман Адамович (заемщик) заключили кредитный договор №4432, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 840 000 рублей на приобретение транспортного средства марки (модель) DAEWOO NOVUS грузовой-бортовой с манипулятором, год выпуска 2012, именуемого Транспортное средство или ТС, на срок по 20 мая 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору ценный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Кутюбеевым Романом Адамовичем (страхователем) 30.05.2012 заключен договор страхования транспортных средств № 1190000-000080/12 ТСФ 41481, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 настоящего Договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 настоящий Договор заключается на условиях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от «19» сентября 2011 года (далее - Правила), которые являются его неотъемлемой частью (Приложение 2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Выгодоприобретателем по настоящему Договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель транспортного средства» назначается Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанка России» в части имеющейся на момент выплаты страхового возмещения задолженности по Кредитному договору №4432 от 30 мая 2012 г., заключенного между Страхователем и Выгодоприобретателем, по риску «Ущерб» назначается «Страхователь».

Объекты страхования, транспортные средства согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым в соответствии с настоящим Договором объектами страхования являются: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством (далее - ТС). Транспортные средства, застрахованные по настоящему Договору, указаны в Перечне страхованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему Договору). Страховщик на каждое ТС согласно Перечню застрахованных транспортных средств выдает отдельный полис. Прекращение Договора, ответственность сторон, определение размера и порядок выплаты страхового возмещения определяются в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора по настоящему Договору застрахованы, в том числе, следующие риски: имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия.

Страховая премия, которую Страхователь перечисляет Страховщику в качестве оплаты по настоящему Договору, составляет 77 400 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора Страховщик должен информировать Выгодоприобретателя в письменной форме, в том числе, о поступлении от Страхователя уведомления о наступлении событий, на случай которых производится страхование, - в течение 1 рабочего дня после получения указанного уведомления; о признании события, на случай которого производится страхование, страховым случаем, о сумме страхового возмещения и характеристике страхового случая - в течение 2 рабочих дней с даты, установленной договором страхования для признания либо не признания страхового события страх случаем; - о любом событии, которое может привести к изменению плательщика (с указанием нового плательщика) по договору страхования - в течение 2-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Срок действия договора страхования: с 00.00 31.05.2012 по 23.59 30.05.2013 (п. 6.1 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень транспортных средств – Daewoo Novus, № кузова KL3F8CJF1CK000206, 2012 года выпуска, страховая сумма 3 600 000 рублей, страхования премия 77 400 рублей.

Согласно пункту 3.1.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», являющихся приложением №2 к договору, на основании настоящих Правил могут быть застрахованы, в том числе, следующие риски: имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия.

Страхователю выдан полис страхования транспортного средства серии 1190000 №0023597/12-ТСФ 41481 от 30.05.2012 с периодом действия с 31.05.2012 по 30.05.2013.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2012 06.10.2012 в ДЧ УМВД России по г. Абакану поступило сообщение гр. Примоленного Александра Николаевича, 06.08.1962 г.р., проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Баумана, 14, о том, что по адресу г. Абакан ул. П.Коммунаров 151 повредили автомобиль «DAEWOO NOYS», г/н Н959ЕТ 19. В ходе проведения проверки был опрошен Примоленный А.Н., который пояснил, что 05.10.2012 года в 18 часов 45 минут на территории базы «Галактика» расположенной по адресу: г. Абакан, ул. П.Коммунаров, 151, он производил разгрузочные работы. Он приехал по указанному адресу остановился около радиуса, выставил аутригеры автомобиля и приступил к разгрузке, выгружал с помощью манипулятора ящик с песком весом около 2,5 тонн. Грузоподъемность стрелы манипулятора составляет 7,5 тонн. При разгрузке произошло разрушение асфальтового покрытая под правым передним аутригером автомобиля. После чего он провалился в образовавшуюся яму. Из-за этого произошел резкий наклон кузова и скручивание рамы автомобиля. Автомобиль застрахован по «каско» в страховой компании ООО «Согласие». Скручивание рамы автомобиля произошло из-за того, что аутригер автомобиля провалился в канализационный люк на который было положено асфальтовое покрытие, без крышки канализационного люка. Он сообщил о случившемся владельцу автомобиля Кутюбееву Р.А. Поскольку последний находился за пределами г. Абакана, в полицию обратился 06.10.2012 с целью фиксирования произошедшего и возмещения суммы причиненного ущерба страховой компанией по «каско». При производстве разгрузочных работ, нарушений правил технической эксплуатации автомобиля допущено не было. В ходе проведения осмотра места происшествие был осмотрен участок местности расположенный по адресу г. Абакан, ул. П.Коммунаров, 151. Рядом с пандусом разгрузочной площадки на расстоянии двух метров находиться грузовой автомобиль «DAEWOO NOYS», регистрационный номер Н959ЕТ 19. Под 1ым передним аутригером автомобиля имеется разрушение асфальтового покрытия в виде ямы канализационного колодца размером 40x20 см. На правом переднем аутригере красного цвета имеется повреждение лакокрасочного покрытия на расстоянии 80 см. от опорной плиты в виде продольных царапин. Визуально кузов автомобиля имеет повреждение в виде перекоса, который может образоваться от скручивания рамы автомобиля. Учитывая вышеизложенное, что механические повреждения автомобиль получил в результате провала асфальтового покрытия, т.е. какого либо умысла на повреждение автомобиля «DAEWOO NOVUS» не было. В возбуждении уголовного дела отказано.

06.10.2012 УУП УМВД России по г. Абакану Э.А. Мартыновым выдано направление на независимую экспертизу для разрешения вопроса о наличии механических повреждений автотранспортного средства и определения стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно заключению специалиста от 08.10.2012 №234/12 проваливание правой передней стойки-аутригера автомобиля в пустую нишу под ровным асфальтовым покрытием являлось неожиданным. Признаков возможного провала правой передней стойки - аутригера не имелось, и они не могли быть в данном случае быть обнаружены. Водитель автомобиля выполнял требования техники безопасности при разгрузке автомобиля. После подъема груза: тары с глиной и поворота стрелы манипулятора в правую сторону в пределах 70...80 градусов в начале опускания груза произошел провал на значительную глубину передней правой стойки-аутригера в пустоту под слоем асфальтового покрытия. Повреждения автомобиля существенны.

В соответствии с пунктом 2.1. заключения автомобиль имеет повреждения: перекос кабины, скручивание рамы по часовой стрелке (перекос бампера, кабины, крана-манипулятора относительно вертикальной оси вправо).

Восстановление рамы обследованного автомобиля DAEWOO NOVUS методом ремонта невозможно не только потому, что автомобиль иностранного (Корейского) производства, но из-за отсутствия производственной базы технологии ремонта.

08.12.2012 между истцом (заказчик) и ООО «Экспертиза собственности – САЯНЫ» (оценщик) заключен договор №234/12 на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которому заказчик поручает, а оценщик производит работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки «DAEWOO NOVUS» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак H959ET19, в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Дата оценки 08.10.2012 (пункт 1.10 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

В материалы дела представлен отчет №234/12 от 08.12.2012 об оценке стоимости восстановления АМТС марки «DAEWOO NOVUS», проведенный в целях определения рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) АМТС, поврежденного в результате проваливания передней опоры-аутригера автомобиля в колодец, в соответствии с которым величина ущерба от повреждения АМТС марки DAEWOO NOVUS 2012 года выпуска государственный регистрационный знак Н959ЕТ19 по состоянию на 08 октября 2012 года составляет 999 200 рублей.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением от 08.10.2012 о наступлении страхового случая,