Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2014 года Дело № г. Красноярск А33-5698/2013к50
Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2014года. Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е., при участии: от арбитражного управляющего управляющего ООО «СК» Дмитриева Евгения Дмитриевича: Панкин Д.С., представитель по доверенности от 02.06.2014; от конкурсного кредитора Редкоус Олеси Анатольевны: Орловский А.М., представитель по доверенности от 15.03.2014 (л.д.37); от кредитора Королевой В.П.: Тунгусов Е.В. представитель по доверенности от 03.03.2014; Бушмин В.С., представитель по доверенности от 03.03.2014, Титов В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «СК» Дмитриева Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2014 года по делу № А33-5698/2013к50, принятое судьей Вахитовым Р.С. установил: Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее - ООО «СК») (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) банкротом. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству. Жаркова Любовь Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СК» банкротом. Определением арбитражного суда от 05.11.2013 заявление Жарковой Любовь Ивановны в рамках дела №А33-15860/2013 принято к производству и выделено в отдельное производство. Определением арбитражного суда от 05.11.2013 в одно производство объединены заявления Поплавного Андрея Николаевича, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны о признании ООО «СК» банкротом, принятое определением от 17.07.2013 по делу №А33-5698/2013 и заявление Жарковой Любовь Ивановны о признании ООО «СК» банкротом, поступившее в рамках дела №А33-15860/2013. Объединенному делу о банкротстве присвоен номер А33-5698/2013. Кроме того, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СК» банкротом обратился Плотников Александр Игоревич. Определением арбитражного суда от 07.11.2013 заявление Плотникова Александра Игоревича принято к производству. Указанным определением объединены в одно производство заявления Поплавного Андрея Николаевича, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны о признании ООО «СК» банкротом, принятое определением от 17.07.2013 по делу №А33-5698/2013 и заявление Плотникова Александра Игоревича о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом, поступившее в рамках дела №А33-17338/2013. Объединенному делу о банкротстве присвоен номер А33-5698/2013. Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. о признании ООО «СК» банкротом прекращено. Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич (далее – Дмитриев Е.Д.). Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры Редкоус О.А., участник строительства) о включении в реестр требований по передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения –квартиры № 283, в доме №5 по пер. Светлогорский, мкр. Северный в г.Красноярске, общей площадью 54,48 кв.м., общей стоимостью 2 450 000 рублей Определением арбитражного суда от 25.03.2014 требование принято к производству, назначено настоящее судебное заседание. Определением от 06.05.2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК» требование Редкоус О.А., оплаченное в размере 1 525 440 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ООО «СК» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее: - жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.№ 5 не включен в разделительный баланс в имущество ООО «СК»; - срок действия договора аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для строительства двух многоэтажных домов № 5, 5а» истек. Определением Третьего арбитражного О.А. в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Редкоус О.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители кредитора Королевой В.П. письменный отзыв не предоставили, поддержали доводы апелляционной жалобы в части. Представитель арбитражного управляющего ООО «СК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.06.2012 по делу № 2-1161/2012 за Редкоус О.А. признано право требования по договору на инвестирование строительства жилого дома от 10.07.2007 на квартиру № 283 в доме № 5 по пер. Светлогорский, м-н Северный, в г. Красноярске (строительный адрес). Определением Советского районного суда г.Красноярска от 07.06.2013 по делу № 2-1161/2012 произведена замена должника с ООО Строительная компания «Консоль» на правопреемников ООО «СК», ООО «Консоль», ООО «Строительная компания» с возложением солидарной ответственности. При этом в основу судебного акта положены следующие фактические обстоятельства: - 10.07.2007 между ОО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве десятиэтажного жилого дома по адресу: м-н Северный, пер. Светлогорский, д. 5. Общий размер инвестиций, подлежащий внесению в соответствии с настоящим договором, определяется в сумме 181 181 560 рублей. Доля инвестора в строительстве жилого дома соответствует 116 квартирам, общей площадью 6470,77 кв.м. В перечень квартир в указанном доме, передаваемых ООО «Стройтехника» по договору от 10.07.2007 входит также квартира №293 на восьмом этаже, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,48 кв.м.; - в соответствии с договором №3/6-КЧ-5 об уступке права требования от 03.10.2007 ООО «Стройтехника» уступает Бродягиной Е.А. право требования в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 6 блок-секции на 8 этаже, № квартиры 293, в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, м-н «Северный», пер. Светлогорский, №5 (адрес строительный). Уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 1 822 320 рублей. Согласно справке №25 от 04.10.2007, Бродягина Е.А. оплатила стоимость строительства квартиры, согласно договору №3/6-КЧ-5 об уступке права требования от 03.10.2007 в сумме 1 852 320 рублей. ООО «Стройтехника» уведомило застройщика об уступке права требования Бродягиной Е.А., что подтверждается уведомлением, полученным ООО «СК «Консоль» 15.10.2007; - 14.03.2008 Бродягина Е.А. (инвестор) и Солоная О.А. (приобретатель прав) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым, инвестор уступила приобретателю право требования в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной в 6 блок-секции на 8 этаже № квартиры 293 в десятиэтажном доме по адресу: г. Красноярск, м-н «Северный», пер. Светлогорский, №5 (адрес строительный). Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами, по обоюдному согласию в размере 2450000 руб. Расчет по указанному договору произведен Солоной О.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.03.2008 года; - согласно справке №112/1 от 25.05.2009, выданной ООО СК «Консоль», Солоная О.А. проживающая в г. Зеленогорске, ул. Парковая, 15-16, является инвестором жилого дома №5 в пер. Светлогорский г. Красноярска в отношении 2-х комнатной квартиры №293 общей площадью 54,48 кв.м., находящейся на 8 этаже 6 блок - секции указанного жилого дома; - в соответствии с соглашением о зачете, подписанным между ООО «Стройтехника» и ООО «Консоль» 27.02.23009 года, в результате произведенного зачета стороны считаются надлежащим образом исполненным обязательства ООО «Стройтехнкиа» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 5, в части оплаты прав требования ряда квартир, в том числе квартиры №293, общей площадью 54,48 кв.м., расположенной на 8 этаже в 6 блок-секции, состоящей из двух комнат; - из справки ООО СК «Консоль» следует, что в связи с изменением проектной декларации жилого дома №5 по пер. Светлогорский г. Красноярск (строительный адрес), изменилась нумерация квартир. Квартире №293, расположенной в вышеуказанном доме на 8 этаже в 6 блок-секции, в осях 5-9, после изменения проекта присвоен №283, местонахождение и площадь квартиры не изменилась; - 03.06.2011 брак между Солоным Р.Д. и Солоной О.А. прекращен на основании решения о расторжении брака г. Зеленогорска Красноярского края, после расторжения брака ей присвоена фамилия Редкоус, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БА № 14447 от 12.08.2011. Ссылаясь на указанные обстоятельства, участник долевого строительства обратилась в суд с настоящим требованием. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требования о передаче жилого помещения, которое должно быть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о полной или частичной оплате, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Обязанность по представлению таких доказательств пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве возлагает на участника строительства Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований участником строительства представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/6-ПЧ7-4 от 28.07.2009. Судом первой инстанции правомерно определено, что правоотношения сторон по договору от 10.07.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного дома регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (пункт 2 статьи 27), далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|