Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Апелляционная коллегия, изучив указанный довод, приходит к выводу об его отклонении, поскольку в данном случае заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению не  по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, а в связи изменением решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  от 08.05.2014  решения налогового органа от 09.01.2014 № 1, на основании которого было выставлено оспариваемое требование.

Исходя из вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование налогового органа от 13.01.2014 № 3 в части указания налогоплательщику на его обязанность возвратить в бюджет 31 489 828 рублей, в том числе 28 396 199 рублей налога на добавленную стоимость и 3 093 629 рублей процентов, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1».

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2014    года по делу                          № А33-6442/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова