Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»): Букиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 16.08.2013 № 181, паспорт;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Столяровой Т.В., представителя по доверенности от 26.08.2014, служебное удостоверение; Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 26.08.2014, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2014 года по делу № А33-6442/2014, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302,                         ОГРН 1022401504949; далее – заявитель, общество, ООО «Лесосибирский ЛДК № 1», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217; далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость от 13.01.2014 №3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «26» мая 2014 года заявление открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» удовлетворено частично, признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 13.01.2014 № 3 в части указания налогоплательщику на его обязанность возвратить в бюджет 31 489 828 рублей, в том числе                28 396 199 рублей налога на добавленную стоимость и 3 093 629 рублей процентов. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1». В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства:

- на момент вынесения спорного требования от 13.01.2014 №3 у налогоплательщика имелась обязанность возвратить в бюджет излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в связи с тем, что налогоплательщиком заявлено процедурное основание признания требования от 13.01.2014 № 3 недействительным, настоящий спор следует рассматривать лишь с точки зрения заявленного обществом основания. Ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и от заявителя не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» 22.04.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за                       1 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 64 942 025 рублей.

24 апреля 2013 года налогоплательщиком подано заявление № 1583 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, по результатам которого налоговым органом принято решение от 06.05.2013 № 43 о возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке в размере 64 942 025 рублей.

В  заявительном порядке сумма налога на добавленную стоимость получена налогоплательщиком.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года ответчиком составлен акт от 05.08.2013 № 36.

Письмом от 09.08.2013 № 2.7-05/17/04533 акт направлен налогоплательщику.

Уведомлением от 19.12.2013 налогоплательщик был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

09 января 2014 года в отсутствие налогоплательщика согласно протоколу с учётом его возражений от 05.09.2013 по акту проверки, дополнительных возражений от 02.10.2013 и от 17.12.2013 (исх. № 3774) принято решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю признала необоснованным предъявление к возмещению обществом налога на добавленную стоимость в размере                             28 906 089 рублей.

Решением  от 09.01.2014 № 2 налоговым органом отменено ранее вынесенное решение от 06.05.2013 № 43 о возмещении налогоплательщику в заявительном порядке 28 906 089 рублей и в соответствии с  пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 3 149 179 рублей 80 копеек.

13 января 2014 года налоговым органом в адрес общества выставлено требование №3, согласно которому:

-    обществу подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере    36 035 936 рублей,

-    налогоплательщиком подлежит возврату в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 32 055 268 рублей 80 копеек, в том числе 28 906 089 рублей излишне полученный в заявительном порядке налог на добавленную стоимость и 3 149 179 рублей                  80 копеек проценты, начисленные в соответствии с пунктом 10 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

13 января 2014 года налогоплательщику направлено сообщение о принятых решениях, к которому было приложено требование № 3.

Платежным поручением от 23.01.2014 № 422 обществом оплачен налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в сумме 509 890 рублей, платежным поручением от 22.01.2014 № 421 налогоплательщиком оплачены проценты по требованию № 3 от 13.01.2014 в отношении суммы 509 890 рублей в размере 55 550 рублей.

ООО «Лесосибирский ЛДК № 1», не согласившись с требованием от 13.01.2014 № 3, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой от 06.03.2014 на указанное требование, полагая, что требование № 3 направлено в адрес общества до вступления в законную силу решений от 09.01.2014 № 1 и № 2, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за           1 квартал 2013 года. В апелляционной жалобе общество также указало на обжалование в апелляционном порядке в УФНС России по Красноярскому краю решений налогового органа от 09.01.2014 №№ 1, 2.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика от 06.03.2014 на требование от 13.01.2014 № 3 Управлением вынесено решение от 26.03.2014 № 212-15/04608 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения. УФНС России по Красноярскому краю в решении по жалобе общества указало, что налоговый орган, отменив ранее принятые решения о возмещении суммы НДС и о возврате суммы НДС в части суммы, превышающей сумму НДС, подлежащую возмещения по результатам камеральной налоговой проверки, на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил обществу требование № 3 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость одновременно с сообщением о принятых решениях.  При этом Управление указало на то, что требование № 3 содержит сведения, предусмотренные пунктом 18 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации; порядок направления требования, регламентированный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не ставит в зависимость данный факт от момента вступления в силу решений по результатам  камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение от 09.01.2014 № 1, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением от 08.05.2014 № 2.12-15/07307@ изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 09.01.2014 № 1, изложив резолютивную часть решения налогового органа в новой редакции, признав необоснованным предъявление к возмещению налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 509 890 рублей и отказав ему в возмещении в данной сумме.

Решением от 08.05.2014 № 2.12-15/07306@ Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 09.01.2014 № 2, изложив резолютивную часть решения инспекции в новой редакции, согласно которой решение № 43 от 06.05.2013 о возмещении налога на добавленную стоимость отменено в части заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 509 890 рублей.

Считая требование от 13 января 2014 года № 13 в связи с вынесением его до проверки законности решения, во исполнение которого оно было направлено незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщику в заявительном порядке был возмещен налог на добавленную стоимость, указанный обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2013 года. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом 09.01.2014 вынесены решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28 906 089 рублей, об отмене ранее вынесенного решения о возмещении налога на добавленную стоимость. Одновременно с сообщением о принятии решения, обществу направлено оспариваемое требование о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с начисленными процентами.

Апелляционная коллегия полагает, что действия налогового органа по выставлению оспариваемого требования осуществлены в соответствии с процедурой, установленной нормами налогового законодательства. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой