Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

При наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, у административного органа отсутствовали правовые основания не допустить к участию в деле представителя учреждения, действующего на основании общей доверенности, и не разъяснить ему соответствующие права и обязанности. Наличие у Новрузова Г.А. общей доверенности на представление интересов учреждения без указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении                                    не свидетельствует  об отсутствии у указанного представителя полномочий, в том числе на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Учитывая извещение законного представителя учреждения и наличие у  Новрузова Г.А. доверенности от 11.01.2014 №24/ТО/34/8-427, удостоверенной начальником учреждения Лупачевым Ю.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура составления протоколов с участием указанного представителя не была обеспечена управлением должным образом, поскольку Новрузову Г.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

С учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данное нарушение обоснованно признано судом первой инстанции  существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав учреждения.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемого постановления от 15.04.2014 №12/13.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                        № А33-8558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова