Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А74-627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2008 года

Дело №

А74-627/2008-03АП-2537/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Компания Барит», г.Химки Московской области

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «08» июля 2008  года по делу  №А74-627/2008,

принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Лаптев Павел Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Компания Барит» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 07 сентября 2007 года по всем вопросам повестки дня.

Определением арбитражного суда от 20 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ДАРОСС».

Определением арбитражного суда от 05 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная регистрационная компания «Регион» (далее – ООО «СРК «Регион»).

Решением  Арбитражного суда  Республики Хакасия от 08 июля 2008  года в удовлетворении исковых требований Лаптева П.Е. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ОАО «Компания Барит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, факт проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» 07.09.2007 подтвержден материалами дела. 16 января 2008 года в адрес Лаптева П.Е. была направлена телеграмма за подписью Щапова Ю.С., с указанием о том, что собрание акционеров от 07.09.2007 приняло решение истребовать регистрационное дело ЗАО «Барит» у ЗАО «ДАРОСС». 31 января 2008 года в Газете «Хакасия» было опубликовано уведомление о том, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» 07.09.2007 принято решение о возврате документации, составляющей систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, находящейся в ЗАО «ДАРОСС». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не заявляло о проведении указанного собрания. Ответчик также считает, что непредставление протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» является злоупотреблением правом.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 05 июня 2008 года ОАО «Компания Барит» зарегистрировано постановлением Администрации Усть-Абаканского района № 362-р от 27 июля 1999 года. Уставный капитал общества равен 825 520 руб. и состоит из 9 712 размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 85 руб. каждая.

19 мая 2006 года на повторном внеочередном общем собрании ОАО «Компания Барит»  принято решение об утверждении регистратором общества ЗАО «ДАРОСС». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2007 года по делу № А74-299/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, дополнительного соглашения от 06 июня 2006 года и применении последствий недействительности указанных сделок в виде понуждения ЗАО «ДАРОСС» возвратить ОАО «Компания Барит» реестр акционеров и документы, составляющие систему ведения реестра, отказано.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Компания Барит», выданной регистратором – ЗАО «ДАРОСС» по состоянию на 08 сентября 2006 года, а также справке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Компания Барит», выданной ЗАО «ДАРОСС» по состоянию на 18 марта 2008 года, на лицевом счете Лаптева Павла Евгеньевича числятся обыкновенные именные акции общества в количестве 4 484 штук.

Как следует из уведомления Федеральной службы по финансовым рынкам № 08-ЕК-04-5/4723 от 17 марта 2008 года, что приказом ФСФР России от 12 марта 2008 года № 08-494/пз-и аннулирована лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра № 10-000-1-00340, выданная ФСФР России 30 марта 2006 года  ЗАО «ДАРОСС».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра ОАО «Компания Барит» с 04 мая 2008 года является  ООО «СРК «Регион».

Из справки, представленной ООО «СРК «Регион», по состоянию на 23 июня 2008 года, усматривается, что в реестре акционеров ОАО «Компания Барит» зарегистрировано ЗАО «Столичный депозитарий», являющееся номинальным держателем 4 484 обыкновенных акций  ОАО «Компания Барит».

Согласно  выписке со счета депо № 130-В-ФЛ, выданной  ЗАО «Столичный депозитарий», на лицевом счете депонента Лаптева П.Е. по состоянию на 28 мая 2008 года числится 4 484 обыкновенных именных акций  ОАО «Компания Барит».

Как следует из искового заявления, 07 сентября 2007 года состоялось  внеочередного общего собрания акционеров собрание ОАО «Компания Барит», на котором принято решение о возврате документации, составляющей систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, находящейся в ЗАО «ДАРОСС» и передаче регистрационного дела эмитенту (ОАО «Компания Барит»), о чем 31 января 2008 года в республиканской газете «Хакасия» № 17 опубликовано уведомление.

14 февраля 2008 года истец обратился в адрес ОАО «Компания Барит» с письмом №1/2, в котором просил направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Компания Барит» от 07 сентября 2007 года, либо отчет об итогах голосования, в случае если указанное внеочередное собрание акционеров действительно проводилось обществом.

ОАО «Компания Барит» требуемые истцом документы в его адрес не направило.

Ссылаясь на нарушение при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Компания Барит» 07 сентября 2007 года требований статей 49, 51, 52,  55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

Статья 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что права владельцев на эмиссионный ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно пункту 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года, внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Решением повторного внеочередного общего собрания ОАО «Компания Барит» от 19 мая 2006 года регистратором общества утверждено ЗАО «ДАРОСС».

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2007 года по делу № А74-299/2007 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 30 мая 2006 года № 104/06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, дополнительного соглашения от 06 июня 2006 года и применении последствий недействительности указанных сделок в виде понуждения ЗАО «ДАРОСС» возвратить ОАО «Компания Барит» реестр акционеров и документы, составляющие систему ведения реестра, отказано.

Исследовав, в соответствии с правилами   статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела в подтверждение статуса акционера доказательства:  передаточное распоряжение № 5 от 04.04.2001, уведомление № 12/2 от 04.04.2001, договор купли-продажи ценных бумаг от 15.07.2004, передаточное распоряжение № 9 от 21.07.2004, уведомление № 131/3 от 23.07.2004, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг № 132/3, выданную эмитентом – ОАО «Компания Барит» по состоянию на 23 июля 2004 года, договор купли-продажи акций от 26.09.2005, уведомление № 196/3 от 02.11.2005, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг № 197/3 ОАО «Компания Барит» по состоянию на 02 ноября 2005 года, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг № 125/3 ОАО «Компания Барит» по состоянию на 05 июня 2006 года, договор купли-продажи от 18.07.2006, выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Компания Барит», по состоянию на 08 сентября 2006 года, справку из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Компания Барит», выданную ЗАО «ДАРОСС» по состоянию на 18 марта 2008 года, выписку со счета депо №130-В-ФЛ по состоянию на 28 мая 2008 года, выданную ЗАО «Столичный депозитарий», - каждое в отдельности, а также их достаточную и взаимную связь в совокупности, и приняв во внимание приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.03.2008 № 08-494/пз-и об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра № 10-000-1-00340, выданной 30 марта 2006 года,  ЗАО «ДАРОСС», арбитражный суд первой инстанции правомерно счел доказанным наличие у  истца – Лаптева Павла Евгеньевича статуса акционера  ОАО «Компания Барит» и права на обращение в суд с настоящим иском.

В подтверждение проведения 07 сентября 2007 года спорного  собрания и принятия его участниками решения о возврате документации, составляющей систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, находящейся в ЗАО «ДАРОСС» и передаче регистрационного дела эмитенту (ОАО «Компания Барит»), истцом в материалы дела представлена публикация в республиканской газете «Хакасия» № 17 от 31 января 2008 года, содержащая уведомление об указанном выше решении, а также телеграмма от 17 января 2008 года аналогичного содержания, направленная в его адрес генеральным директором ОАО «Компания Барит» Кондратьевым С.Е.

Исходя из смысла статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 5.1. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 года № 17/пс, число голосов, которыми обладали лица, включённые в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания должны содержаться в протоколе общего собрания акционеров.

14 февраля 2008 года истец направил в адрес ОАО «Компания Барит»  письмо № 1/2, в котором просил представить заверенную копию протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Компания Барит» от 07 сентября 2007 года, либо отчет об итогах голосования, в случае если указанное внеочередное собрание акционеров действительно проводилось обществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства представления ОАО «Компания Барит»  запрашиваемых истцом документов в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном