Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налоговым органом установлено, что Управлением счета-фактуры при оказании платных услуг не выставляются, раздельный учет операций облагаемых НДС и освобожденных НДС не ведется. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, не может быть  основанием для взыскания доначисленного налога.

Согласно акту проверки и решению, сумма занижения налоговой базы при исчислении НДС установлена налоговым органом на основании суммы полученного Управлением дохода (за вычетом сумм за входные билеты). При исчислении дохода налоговым органом указаны виды деятельности Управления: продажа билетов дискотек, аренда аппаратуры, прокат костюмов, выручка от киносеансов, услуги библиотеки.

При этом виды деятельности, осуществляемые Управлением, подлежащие налогообложению и виды деятельности, освобожденные от уплаты налога, налоговым органом не отражены. Также не указаны суммы занижения сумм налога с разбивкой по этим видам деятельности. Ни в акте проверки, ни в приложениях к нему налоговый орган не отмечает конкретные хозяйственные операции, подлежащие налогообложению их непосредственных участников, содержание и формы осуществления и т.д.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что операции, по которым Управлением были представлены подтверждающие документы, исключены из налогооблагаемой базы и осталась только сумма по аренде помещений.

Однако, как уже отмечалось, из решения, акта проверки следует, что сумма занижения налоговой базы при исчислении НДС установлена налоговым органом на основании суммы полученного Управлением дохода, при исчислении дохода налоговым органом указаны конкретные виды деятельности: продажа билетов дискотек, аренда аппаратуры, прокат костюмов, выручка от киносеансов, услуги библиотеки.

Налоговый орган учел представление отчетов билетного кассира, исключив суммы выручки из налогооблагаемой базы (на что также имеется ссылка в решении и акте проверки), однако в отношении остальных видов деятельности такие ссылки отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные виды деятельности, входят в перечень, предусмотренный подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, освобождены от обложения НДС.

Первичные документы, подтверждающие спорные операции (приходные кассовые ордеры, образцы билетов, отчеты билетного кассира, кассовая книга, журнал регистрации кассовых документов и т.д.) имеются в материалах дела.

Доказательств того, что операции, заявленные Управлением как неподлежащие налогообложению НДС, таковыми не являются и должны облагаться НДС, налоговым органом не представлены, в решении не отражены.

Налоговый орган указывает, что Управление осуществляет операции, которые не освобождены от обложения НДС (получение арендных платежей за аренду помещений, родительская плата).

Действительно, из представленных в материалы дела документов, в том числе журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, следует, что Управлению поступали арендные платежей за аренду помещений. Вместе с тем, какие-либо ссылки на арендные платежи за аренду помещений в решении, акте отсутствуют. Суммы арендных платежей являются небольшими,  из решения, акта проверки невозможно установить, учитывались ли указанные платежи и, в каком объеме при доначислении НДС. Кроме того, Управление является плательщиком НДС, и из материалов дела не следует, что указанные операции не были учтены при его исчислении.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что учреждения культуры освобождены от уплаты НДС только при наличии у них лицензии.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, из материалов дела не следует, что Управление осуществляет лицензируемые виды деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган не доказал правомерность начисления управлению НДС, соответствующих пеней и штрафов, следовательно, основания для их взыскания отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Тыва по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «13» мая 2013    года по делу                  №А69-3416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. БорисовГ.Н. Борисов

О.А Иванцова О.А. Иванцова