Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва): Натпит О.В. представителя по доверенности от 10.02.2014; Дамдын Р.К. представителя по доверенности от 05.03.2014 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» мая 2013 года по делу № А69-3416/2013,

принятое  судьей  Хертек А.В.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096) (далее – Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Тыва, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (ИНН 1714001795, ОГРН 1031700689570) (далее - Управление) о взыскании недоимки по налогам и пеням в общей сумме 567 115 рублей, в том числе:

- недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 55  814 рублей, пени по нему в сумме 9998 рублей, штраф в сумме 11 162 рубля;

- недоимка по налогу на имущество в сумме 361 053 рубля, пени по нему 56 878 рублей, штраф в сумме 72 210 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующих пеней и штрафов, налоговый орган указывает, что расчеты среднегодовой стоимости имущества  произведены  им на основании данных годовых балансов Управления, пояснительных записок к годовым отчетам, а также данных, содержащихся в технических паспортах зданий с учетом  переоценки стоимости имущества и его амортизации. Управление же показало остаточную стоимость имущества, нулевой, хотя имущество  функционирует и приносит доход, который Управление отражает в декларациях по НДС и налогу на прибыль.

В части отказа во взыскании НДС, соответствующих пеней и штрафов  налоговый орган указывает, что Управление не составляет обязательных документов, которые необходимы для учета операций, в том числе освобожденных от обложения НДС (счета-фактуры, книги покупок и продаж), не ведет раздельный учет операций, которые не облагаются НДС. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, является правомерным начисление НДС от суммы выручки всех платных услуг, оказанных Управлением.

Отмечает, что операции, по которым Управлением были представлены подтверждающие документы, исключены из налогооблагаемой базы, остались только суммы по аренде помещений.  Управление получало доход от операций, которые не освобождены от обложения НДС (аренда помещений, родительская плата).

 Кроме того считает, что учреждения культуры освобождены от уплаты НДС только при наличии у них лицензии.

Управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва с 03.04.2013 по 24.05.2013 на основании решения и.о. заместителя начальника от 03.04.2013 №1721-08/20 проведена выездная налоговая проверка Управления культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2013 №1721-08/20, в котором указано на неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 55  814 рублей и налога на имущество в сумме 361 053 рубля, а также транспортного налога в сумме 2745 рублей.

Решением налогового органа от 28.06.2013 № 1721-08/20 Управление было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса в виде взыскания налоговой санкции в размере 83 921 рубль. Управлению доначислены НДС, налог на имущество организаций, транспортный налог, по налог на доходы физических лиц в общей сумме 419 612 рублей, начислены пени по налогам в сумме 77 463 рубля.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1741 по состоянию на 29.07.2013 Управлению предложено в срок до 08.08.2013 уплатить недоимку, пени и штрафы по НДС, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов (НДС, налог на имущество).

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться                        в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую                    и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» от 24.08.2012 № 489, Управление культуры и информационной политики администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва»  является муниципальным казенным учреждением, которое имеет лицевые счета.

Следовательно, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган правильно обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в судебном порядке.

Налоговый орган просит взыскать с Управления недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 361 053 рубля, пени по налогу на имущество организаций – 56 878 рублей, штрафы по налогу на имущество организаций – 72 210 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора, заключенного Администрацией муниципального района Улуг-Хемский кожуун  с Управлением, о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 12.07.2006 № 1 и акта приема - передачи  (т.3, л.д. 23-24) Управлению передано следующее недвижимое имущество:

 - здание кинотеатра с балансовой стоимостью 2 782 586 рублей 52 копейки, остаточной стоимостью 2 251 422 рубля 03 копейки;

- гараж с балансовой стоимостью 178 360 рублей 26 копеек, остаточной стоимостью 101 665 рублей 26 копеек.

На основании договора, заключенного Администрацией муниципального района Улуг-Хемский кожуун  с Управлением, о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления № 2 от 12.07.2006 и акта приема - передачи (т. 3, л.д. 35-36) Управлению передано следующее недвижимое имущество:

 - здание ЦКБ с балансовой стоимостью 288 477 рублей 42 копейки, остаточной стоимостью 63 464 рубля 87 копеек;

- здание детской библиотеки с балансовой стоимостью 410 рублей 04 копейки, остаточной стоимостью 102 рубля 76 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 06 (т.3, л.д. 72-74) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Ийи –Тал со стоимостью приобретения 638 420 рублей 08 копеек, остаточной стоимостью 428 805 рублей 45 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 07 (т. 3, л.д. 78-80) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Кок-Чыраа со стоимостью приобретения 264 350 рублей 22 копейки, остаточной стоимостью 28 425 рублей 05 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 03 (т.3, л.д.75-77) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Арыскан стоимостью приобретения 82 571 рубль 53 копейки, остаточной стоимостью 42 602 рубля 28 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 04  (т.3, л.д. 81-83) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Арыг-Узуу со стоимостью приобретения 1 388 749 рублей 85 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 01 (т.3, л.д. 84-86) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Ишти –Хем со стоимостью приобретения 1 901 735  рублей, остаточной стоимостью 1 640 817 рублей 08 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 08 (т.3, л.д. 87-89) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Эйлиг –Хем с балансовой стоимостью 60 661 рубль 44 копейки, остаточной стоимостью 40 946 рублей 45 копеек.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 05 (т. 3, л.д. 90-92) Управлению  на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Хайыракан со стоимостью приобретения 1 075 821 рубль 64 копейки, остаточной стоимостью 501 332 рубля 94 копейки.

 На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 09 (т.3, л.д. 93-95) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Чааты со стоимостью приобретения 593 000 рублей, остаточной стоимостью 0 рублей.

На основании акта приема – передачи объекта основных средств от 01.07.2011 № 02 (т. 3, л.д. 96-98) Управлению на праве оперативного управления передано здание сельского дома культуры сумона Торгалыг с балансовой стоимостью 584 084 рубля 84 копейки, остаточной стоимостью 0 рублей.

Из материалов дела, в том числе решения налогового органа от 28.06.2013 № 1721-08/20 следует, что Управлению также передано здание сельского дома культуры сумона Чодураа, остаточной стоимостью 0 рублей.

Между налоговым органом и Управлением отсутствуют разногласия по количеству и составу переданного имущества.

Управлением налог на имущество организаций исчислен, соответственно, в суммах 70 184 рубля и 107 856 рублей исходя из остаточной стоимости переданного в оперативное управление