Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внутренних дел Российской Федерации 19.12.2012 №13/5-8042, в случае нахождения адреса юридического лица вне территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции предусмотренные пунктом 69.1 Административного регламента №185 документы для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направляются в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию с одновременным информированием органа управления Госавтоинспекцией по субъекту Российской Федерации - в случае нахождения в ином муниципальном образовании в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2014 местом нахождения общества является 660027 г. Красноярск, ул. Крылова, 2, то есть адрес юридического лица находится вне территории обслуживания МО МВД России «Березовский».

Направление рапорта и иных документов для проведения проверки и решения вопроса                  о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении                                в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» соответствует положениям пункта 69.1 Административного регламента №185, пункта 23 Методических рекомендаций № 13/5-8042 и не нарушает требований Кодекса.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса, возбуждено в отношении общества должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», уполномоченным на составление протокола об указанном административном правонарушении.

Направление материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», рассмотрение должностным лицом указанного подразделения дела об административном правонарушении соответствует целям обеспечения предусмотренных         статьями 25.1, 28.2, 28.7 Кодекса гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного обществом правонарушения, учитывая нахождение общества и осуществление погрузки груза в транспортное средство на территории г. Красноярска (карьер «Песчанка»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом фактически не рассматривались, постановление было изготовлено заранее, права и обязанности представителю общества не разъяснялись, не принимается судом.  В протоколе от 26.03.2014 №000061 об административном правонарушении имеется отметка об ознакомлении представителя общества Новикова С.В.                    с предусмотренными Кодексом правами, что подтверждается подписью последнего в протоколе. Законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из определения от 31.03.2014 о внесении                             в оспариваемое постановление исправлений, не изменяющих содержание, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении началось в 11.00 часов 31.03.2014, окончилось - в 12 часов 55 минут 31.03.2014. Материалы дела об административном правонарушении рассматривались в присутствии представителя общества Новикова С.В., который имел возможность  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ                              «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного выше Федерального закона для пользователей автомобильных дорог установлен запрет осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил № 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 272  предельно допустимая масса трехосных транспортных средств составляет 25 тонн. В данном случае КАМАЗ 6520-63, государственный номерной знак, М 753 ММ/124 имеет три оси. В соответствии с приложением           № 2 к Правилам №272 предельно допустимая осевая нагрузка на оси, расстояние между которыми свыше 1,35 до 1,65 метров составляет 8 тонн для транспортных средств с двускатными колесами, осуществляющих движение по автомобильной дороге, проектирование, строительство и реконструкция которой осуществлялась под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

Согласно письму Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю от 11.03.2014             № 12/1034 «О предоставлении информации» автомобильная дорога «Обход п. Березовка» в соответствии с Правилами № 272 составляет 10 тонн на ось.

Допустимая максимальная масса транспортного средства (КАМАЗа) составляет 25 тонн.           По результатам взвешивания транспортного средства установлено, что его фактическая масса составила 35,06 тонн; предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства на автодорогу «Обход п. Березовка», относящуюся к автомобильным дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100кН/10, составили на вторую ось 13,37 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн, на третью ось - 13,40 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 31.01.2014 № 87 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, протоколом                 от 26.03.2014 24 ТЮ 000061 об административном правонарушении, путевым листом грузового автомобиля от 31.01.2014, постановлением от 31.03.2014 24МЮ №000232 о привлечении водителя Зиборова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса, объяснением инженера КГКУ «КрУДор» Богодухова А.Н. от 26.02.2014, объяснением водителя Зиборова А.Н. от 31.01.2014.

Довод заявителя о том, что отделом не доказано превышение установленных ограничений по массе и осевым нагрузкам при осуществлении 31.01.2014 водителем общества перевозки, так как представитель общества не присутствовал при взвешивании транспортного средства, чем нарушены права заявителя;  административным органом нарушнены требования статьи 27.13 Кодекса подлежат отклонению.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в присутствии водителя общества Зиборова А.Н. на весовом оборудовании АВТОПОСТ-20, имеющем свидетельство                 о поверке №052779234, действительное до 13.06.2014. Взвешивание транспортного средства проведено с соблюдением установленного порядка, поэтому акт от 31.01.2014 №86 о превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось является надлежащим доказательством по делу, подтверждает факт перевозки обществом груза с превышением соответствующих значений. Заявителем не опровергнута достоверность определенных на пункте контроля весовых параметров транспортного средства.

Согласно пункту 76 Административного регламента № 185 по окончании действий, связанных с целью остановки транспортного средства, сотрудником дается разрешение на дальнейшее движение, за исключением случаев его задержания или доставления.

Предусмотренная статьей 27.13 Кодекса мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки грузов, административным органом в рассматриваемом случае не применялась.

Остановка транспортного средства, осуществляемая в соответствии с пунктом 63 Административного регламента №185, не является задержанием транспортного средства.

Доводы общества о том, что разрешение административным органом дальнейшего движения транспортного средства после его взвешивания исключает наличие в действиях Репкина А.Г.             и общества вменяемого правонарушения, является несостоятельным в правовом отношении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств превышения установленных ограничений по массе и осевым нагрузкам при осуществлении 31.01.2014 водителем общества перевозки.

Довод общества о том, что в оспариваемом постановлении не указаны время и место совершения вменяемого административного правонарушения, не принимается судом.

Из текста оспариваемого постановления следует, что превышение установленных ограничений по массе и осевым нагрузкам при осуществлении водителем общества перевозки установлено 31.01.2014 в 13 часов 11 минут путем взвешивания автомобиля на пункте весового контроля, расположенном по адресу: Красноярский край,  на 3 км +600 м автодороги                     «Обход п. Березовка». Факт провоза по указанной автодороге тяжеловесного груза на автомобиле подтвержден актом взвешивания транспортного средства от 31.01.2014 №87, составленным               с соблюдением действующих правил и инструкций.

С учетом размещения передвижного контрольного пункта весового контроля транспортных средств на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, стационарного пункта контроля - в пределах полосы отвода автомобильной дороги  (пункты 9, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.20144 №125), место и время совершения обществом правонарушения определяется местом нахождения пункта весового контроля и временем взвешивания транспортного средства, которые указаны в протоколе             от 26.03.2014 и постановлении от 31.03.2014 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества по перевозке тяжеловесного груза на автомобиле КАМАЗ 6520-63 без специального разрешения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного   частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку 28.01.2014 обществом и Репкиным А.Г. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, административную ответственность за совершенное правонарушение должен нести арендатор транспортного средства Репкин А.Г., использовавший автомобиль в личных целях для осуществления перевозки груза из карьера «Песчанка» в пос. Березовка и обязанный в силу пункта 2.2 договора осуществлять контроль веса перевозимых грузов.

Как следует из материалов дела, КАМАЗ 6520-63 (государственный номерной знак М753ММ/124) предоставлен обществу за плату во временное владение  для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Между обществом (арендодателем) и Репкиным А.Г. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 28.01.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату указанное транспортное средство           с 31.01.2014 по 01.02.2014. В целях исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.01.2014 общество передало Репкину А.Г. КАМАЗ 6520-63 по акту приема – передачи от 30.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям