Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в настоящем случае оспариваемое предписание от 14.01.2014 № 04-13/8473 выдано уполномоченным лицом - заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. - на основании пунктов 4, 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», пункта 5.14.7 Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пункта 5.13.6 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 № 62 «Об утверждении положений о территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктов 6, 89 Административного регламента, Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 22.03.2012 № 218.

Согласно пункту 84 Приказа №48н, основанием для начала административной процедуры является акт проверки или постановление по делу об административном правонарушении, содержащие сведения о выявленных нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и невыполнении объектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Таким образом, в настоящем случае у органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания.

Установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по своевременному поступлению валютной выручки, в этой связи оспариваемое предписание, обязывающее ООО «Виват» обеспечить возврат в Россий­скую Федерацию денежных средств на общую сумму 56 615,50 долларов США, является законным и обоснованным

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание № 04-14/8473 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, вынесенных ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года по делу № А33-22578/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение по делу об оспаривании ненормативного правового акта должен составлять 1000 рублей. ООО «Виват» при подаче апелляционной жалобы было оплачено 2000 рублей государственной пошлины платежным поручением №428 от 28.05.2014. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на общество, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года по делу                            № А33-22578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виват» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2014 № 428.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова