Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С., представителя на основании доверенности от 13.02.2014 № 15, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2014  года по делу № А33-22578/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виват» (ИНН 2407065816, ОГРН 1112420001429) (далее – ООО «Виват», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 04-13/8473П по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-22578/2013.

ООО «Виват» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае о признании недействительным и отмене предписания от 14.01.2014 № 04-14/8473 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российский Федерации и актов органов валютного регулирования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-5006/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2014 дела                               № А33-5006/2014 и № А33-22578/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-22578/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Виват» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у общества отсутствовала обязанность по обеспечению получения валютной выручки на свой счет в установленный контрактом срок, поскольку стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению об уменьшении цены товара на 50 процентов ввиду его качественного несоответствия; у нерезидента отсутствует обязанность оплачивать некачественный товар; факт поставки некачественного товара (пиловочника хвойных и лиственных пород) подтверждается, по мнению общества, договором купли-продажи пиловочника от 10.04.2012 между ООО «Виват» и ООО «Аваллон», актом приема-передачи к указанному договору, отчетом от 26.10.2011 № 312К-11 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу № 21078743»; декларациями, где в графе «Поставщик» указаны ООО «Айсберг» и ООО «Аваллон»; уведомлением нерезидента о прибытии для совместной приемки товара; актом о поступлении нерезиденту некачественного товара; претензией нерезидента; дополнительным соглашением к контракту от 20.11.2012 об уменьшении цены товара (с изменениями). Кроме этого, заявитель также указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом были исполнены все возложенные на него обязанности по оформлению и корректировке паспорта сделки в связи с изменением цены контракта.

ООО «Виват», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 25.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.06.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом - ООО «Виват» (Продавец) и нерезидентом - Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ЮНЬ-ЧОУ» (далее - МТЭК «ЮНЬ-ЧОУ») (Покупатель, Китай) заключен внешнеторговый контракт от 01.10.2011 № F-017-005, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиловочника хвойных и лиственных пород (далее - товар) на общую сумму 15 000 000 долларов США, на условиях DAF - станция назначения. Срок действия контракта - до 31.12.2013.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) ООО «Виват» в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Богучанское отделение № 2402 оформило 10.10.2011 паспорт сделки № 11100002/1481/0671/1/0.

Новый паспорт сделки № 11120016/1481/0686/1/0 по указанному контракту ООО «Виват» открыло 07.12.2011 в филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Канское отделение № 279 (далее - банк паспорта сделки).

В рамках контракта от 01.10.2011 № F-017-005 общество, осуществив поставку товаров по ДТ № 10606050/150612/0004891, продекларированных на сумму 107 231,01 долларов США, не обеспечило в установленный контрактом срок получение на свой банковский счет денежных средств в сумме 53 615,50 долларов США, а именно:

-  15.06.2012 ООО «Виват» оформило ДТ № 10606050/150612/0004891 на сумму 107 231,01 долларов США, что подтверждается датой штампа Красноярской таможни в графе «С» - «Выпуск разрешен» указанной декларации;

-  товары, продекларированные по ДТ № 10606050/150612/0004891, вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации 24.06.2012, 25.06.2012, 03.07.2012, 05.07.2012, что подтверждается информацией Читинской таможни (исх.№ 44-04-98/06047 от 29.10.2013);

-  срок получения на счет ООО «Виват» денежных средств, причитающихся за товары, переданные нерезиденту по указанной декларации, установленный контрактом                                (180 календарных дней со дня таможенного оформления таможенной декларации) истек 12.12.2012;

-  согласно ведомости банковского контроля по ПС № 11120016/1481/0686/1/0, сформированной по состоянию на 30.10.2013, на счет общества от нерезидента по ДТ №10606050/150612/0004891 поступило 53 615,50 долларов США;

-  согласно справке об идентификации валюты, представленной обществом, денежные средства в сумме 53 615,51 долларов США (в размере 50%), причитающиеся за товары, поставленные по ДТ №10606050/150612/0004891, поступили на счет ООО «Виват» 15.06.2013 и 18.06.2012, непоступление денежных средств по ДТ № 10606050/150612/0004891 составило 53 615,50 долларов США (50% от причитающихся за поставленные товары).

Согласно письменным пояснениям ООО «Виват» от 05.09.2013 отсутствие получения указанных денежных средств связано с заключением дополнительного соглашения от 20.11.2012 к контракту, предусматривающего снижение цены и отсутствие оплаты товара в связи с частичной или полной забраковкой товара. В отношении товара по ДТ № 10606050/150612/0004891 представлены уведомление о прибытии для совместной приемки товара, акт о некачественном товаре от 10.07.2012, претензия без даты.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Виват» не обеспечило в срок до 12.12.2012 в соответствии с условиями Контракта от 01.10.2011 № F-017-005 (паспорт сделки № 11120016/1481/0686/1/0) получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 53 615,50 долларов США за товары, переданные нерезиденту по ДТ № 10606050/150612/0004891, чем нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) и совершило 12.12.2012 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае            Родиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2013                            № 04-13/8473.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.12.2013 № 04-13/8473П ООО «Виват» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 235 787 рублей 68 копеек.

В связи с выявлением факта невыполнении ООО «Виват» обязанности, предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации, уполномоченным лицом - заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. вынесено предписание от 14.01.2014 № 04-13/8473.

Согласно указанному предписанию ООО «Виват» надлежит обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 53 615,50 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары по Контракту от 01.10.2011 № F-017-005. Срок исполнения предписания - 60 календарных дней с даты его получения обществом.

Предписание направлено ООО «Виват» 16.01.2014, что подтверждает сопроводительное письмо №19-18-11/153 от 16.01.2014. Указанное предписание вручено обществу 22.01.2014.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 04.12.2013 № 04-13/8473П и предписанием № 04-13/8473 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российский Федерации и актов органов валютного регулирования, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения ООО «Виват» к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 04-13/8473П, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За неисполнение указанной обязанности частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных