Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплекса федерального казенного предприятия отсутствуют сведения о включении в состав приватизируемого имущества земельного участка, находящегося под зданием). Учитывая вышеизложенное,  суды пришли к выводу о том, что  поскольку приватизация спорного здания была произведена без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого таким зданием, что влечет недействительность приватизации, право  собственности у ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» не возникло.

Таким образом, суд первой  инстанции  правомерно признал  обоснованным отказ в государственной регистрации права собственности ОАО «Военторг-Восток» на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44 «г» со ссылкой на абзацы 4, 8, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что на государственную регистрацию не были предъявлены изменения в устав ОАО «УТ СибВО» в связи с изменением наименования юридического лица или утвержденный устав данного общества в новой редакции, либо нотариально удостоверенные копии указанных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии указанных учредительных документов.

Указанное обстоятельство в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации также явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерности  отказа в государственной  регистрации  по указанному основанию в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44 «г» обратилось ОАО «Военторг-Восток», в лице Кровяковой И.Л., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2013. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен передаточный акт от 11.05.2012, согласно которому присоединяемое общество - ОАО «УТ СибВО» передает ОАО «УТ ДВО» вышеуказанный объект.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с абзацем 10 статьи 20 Закона о регистрации, в регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением Росреестра по Красноярскому краю был направлен запрос в Федеральную налоговую службу России в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении ОАО «УТ ВВО», ОАО «УТ СибВО», с просьбой направить в адрес Управления выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, поступившей из Федеральной налоговой службы России в электронной форме, ОАО «УТ СибВО» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «УТ ВВО», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись 16.08.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, поступившей из Федеральной налоговой службы России в электронной форме, ОАО «УТ ВВО» ранее имело наименование ОАО «УТ ДВО». Впоследствии ОАО «УТ ВВО» переименовано в ОАО «Военторг - Восток», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 15.11.2013 в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об ОАО) устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменные наименования общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона  внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" учредительные документы юридического лица отнесены к документам личного хранения, тем самым должны предоставляться заявителем самостоятельно при обращении за предоставлением государственной услуги.

Заявитель ссылается на то, что устав ОАО «Военторг-Восток» был представлен 25.12.2013 вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44 «г», право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 31.12.2013.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации учредительные документы юридического лица не представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае если одновременно соблюдены следующие условия:

- документы ранее были представлены при государственной регистрации права;

- государственная регистрация права была проведена;

- с момента ее проведения изменения учредительных документов не регистрировались.

Поскольку после 31.12.2013 изменения в уставе ОАО «Военторг-Восток», представленном на государственную регистрацию 25.12.2013 вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44 «а» не регистрировались, а государственная регистрация права собственности заявителя на здание по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44 «г» проведена,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности от 06.02.2014 № 01/290/2013-467 по причине непредставления устава ОАО «Военторг-Восток» со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации не обоснован.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 03 июня  2014 года по делу №А33-4087/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2014 года по делу               № А33-4087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай