Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20»августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя – Стукаловой Г.Г., представителя по доверенности от 20.06.2014 №32, служебное удостоверение,

от административного органа – Кем Е.Л., представителя по доверенности от 21.07.2014 №112/89, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2014 года по делу № А33-5300/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025; далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России Красноярское (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 №24 МЮ 000102.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «18» июня 2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 24 МЮ № 000102 от 11.03.2014 в части назначения административною штрафа в размере 300 000 рублей изменено, департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на следующие обстоятельства:

- при рассмотрении дела об административном правонарушении вина департамента в совершении административного правонарушения административным органом не исследовалась, не устанавливалось наличие у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- поскольку департамент непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог не осуществляет, он не может являться субъектом ответственности по данному правонарушению;

- оспариваемое постановление не содержит описание события административного правонарушения;

- в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2014 № 26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»;

- административное наказание, приименное к заявителю в виде штрафа в размере                      300 000 рублей, несоразмерно фактическим обстоятельствам дела.

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа  изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402670025.

Госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 12.02.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, выявлено нарушение требований пункта 3, пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - не выполнена работа по снегоочистке проезжей части дороги от снежного наката, высота которого составила 0,08 метра, в течение более одних суток, при этом нормативным сроком по окончанию снегоочистки считается время с момента окончания снегопада до момента завершения работ.

Согласно данным полученным из Гидрометеорологического центра - 11.02.2014 и 12.02.2014 осадки на территории г. Красноярска не наблюдались, в связи с чем, 12 февраля 2014 года проезжая часть дороги по ул. Кутузова, 1, должна была соответствовать требованиям пункта 3 ГОСТ Р 50597-93, то есть быть чистой, а так же  пункта 3.1.6  ГОСТ Р 50597-93 - в течение пяти часов (для группы дорог Б по пункту 1 ГОСТ Р 50597-93, к которой относится ул. Кутузова, так как она является улицей районного значения) должна была быть проведена снегоочистка проезжей части от снежного наката, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.02.2014 (далее по тексту - акт от 12.02.2014).

В связи с выявлением указанного нарушения должностным лицом административного органа вынесено определение 24 ОС № 051138 от 13.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Департамента составлен протокол 24 ТЮ № 000110 (837ДН) от 03.03.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением № 24 МЮ 000102 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 11.03.2014 Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 № 24 МЮ 000102, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1, пунктом 8 части 2 статьи 23.3,  частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом        МВД Российской Федерации от 05.05.2012 № 403, протокол об административном правонарушении  24 ТЮ № 000110 (837ДН) от 03.03.2014 составлен, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий - государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красноярское».

Определением 24 ОС № 051138 от 13.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении Департамента, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены. Указанное определение вручено Департаменту 14.02.2014, что подтверждается входящей отметкой.

Протокол об административном правонарушении 24 ТЮ № 000110 (837ДН) от 03.03.2014 составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления; содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и изменяя оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях Департамента состава вменяемого правонарушения, а также принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в постановлении от 25.02.2014     №4-П.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, на основании следующего.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска» Департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного