Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11607/2012к50

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Архангельской области:

конкурсного управляющего  ОАО «Маклаковский ЛДК» - Матиняна И.А.;

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде:

от Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» -  Волосатова Г.В. - представителя по доверенности  от 24.01.2012 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Стройпластмасс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2014 года по делу № А33-11607/2012к50, принятое судьей Ерохиной О.В.,  

установил:

Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК»  (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) банкротом.

Определением от 22.08.2012 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 открытое акционерное общество «Маклаковский ЛДК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 января 2014 года, конкурсным управляющим должника утвержден Матинян Илья Агасиевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.07.2013.

Определением от 27.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.07.2014.

11 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» в части внесения изменений в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел 1), как нарушающее права кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение комитета кредиторов открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» от 12.03.2014 в части внесения изменений в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел № 1).

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Стройпластмасс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводиться к следующему:

- Компанией «Международный инвестор по торговой деятельности»  пропущен двадцатидневный процессуальный срок для обжалования решения комитета кредиторов от 12.03.2014. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок на обжалование истекает 01 апреля 2014 года;

- отсутствует нарушение прав заявителя. Формирование лотов является одной из составляющих положения о продаже имущества и относится к порядку продаже  имущества должника, которая определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  Внесение изменений  относительно порядка формирования лотов в Положение о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «Маклаковский ЛДК» (раздел №1) является необходимостью, а также правом комитета кредиторов;

- отсутствуют противоречия  между разделами 2 и 3 Положения о продаже имущества с одной стороны и разделом 1 в редакции, утвержденной признанным недействительным решением комитета кредиторов должника. Каждый из залоговых кредиторов самостоятельно определяет в каком порядке продавать свое залоговое имущество, порядок продажи свободного имущества (не залоговое) определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Залоговые кредиторы определили порядок продажи своего залогового имущества, а именно в положениях о продаже имущества ОАО «Маклаковский ЛДК»  разделы № 2и № 3 определили, что залоговое имущество должника на первых и на вторых торгах продается в составе одного лота, тем самым залоговые кредиторы определили, что все  их имущество включается в единый лот вместе с не заложенным, но залоговые кредиторы не имеют право вмешиваться в порядок определения состава имущества.

От конкурсного управляющего Матиняна И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2014.

В судебном заседании конкурсный управляющий  ОАО «Маклаковский ЛДК»  Матинян И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при применении пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве руководствоваться тем, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», следует, что указанный срок является процессуальным и к его исчислению подлежит применению положения части 3 статьи 113 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим Матинян И.А. заявлено о пропуске срока для обращения с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов. В обоснование данного довода конкурсный управляющий ссылается на то, что собрание комитета кредиторов состоялось 12.03.2014, публикация о состоявшемся собрании осуществлена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.201, 12.03.2014. Следовательно, срок на обжалование истек 01.04.2014, а заявление конкурсным кредитором подано только 11.04.2014, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Проверив установленный статьей 15 Закона о банкротстве срок, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что конкурсный кредитор обратился 11.04.2014 с заявлением о признании решения комитета кредиторов от 12.03.2014 недействительным с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2013 первым собранием кредиторов ОАО «Маклаковский ЛДК» принято решение об избрании комитета кредиторов в составе Сапарбекова Ч.Б., Сусаркина С.В., Кочубей А.А. (данный член комитета кредиторов предложен компанией «Международный инвестор по торговой деятельности»). В последующем на собрании кредиторов, состоявшемся 12.12.2013, состав комитет кредиторов изменен, в его состав избраны: Сапарбеков Ч.Б., Сусаркин С.В., Дулин А.С. Указанные члены комитета кредиторов избраны в его состав по предложению иных кредиторов должника, а не Компании «Международный инвестор по торговой деятельности».

Представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, квитанциями об отправке, уведомлениями о вручении подтверждается, что уведомления конкурсного управляющего от 26.02.2014 о проведении 12.03.2014 заседания комитета кредиторов направлены членам комитета кредиторов Сапарбекову Ч.Б., Дулину А.С., Сусаркину С.В., а также Некоммерческому партнерству «СРО АУ «Северо-Запад», Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Арбитражному суду Красноярского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсному кредитору – Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» не могло быть известно о проведении конкурсным управляющим Матинян И.А. 12.03.2014 заседания комитета кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что им опубликованы сведения о проведении заседания комитета кредиторов и о его результатах на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.02.2014 и 12.03.2014, поскольку данные сведения не могут быть подтверждением того, что конкурные кредиторы, не уведомленные о заседании комитета кредиторов, должны были знать о его проведении с момента соответствующей публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий, к числу которых относятся сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии