Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возведена за счет средств Минавтодора РСФСР в 1984 году с использованием существующих конструкций моста с железнодорожной частью, построенный объект - мост совмещенный является единым объектом недвижимого имущества.

Из приложения № 4 к акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автодорожной части моста видно, что документы касающиеся строительства моста приняты на хранение дорожным ремонтно-строительным управлением № 8 Красноярского краевого производственного объединения строительства и эксплуатации автомобильных дорог Республиканского объединения по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Минавтодора РСФСР.

Указанное Республиканское объединение было создано на основании постановления Совета Министров СССР от 09.10.79 № 491 «Об утверждении положения о республиканском объединении по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Министерства автомобильных дорог РСФСР», которое согласно данному постановлению несло ответственность за содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в частности, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Земельный участок, на котором расположен мост «Совмещенный» (777) включающий в себя железнодорожную и автомобильную части, с кадастровым номером 24:59:0000000:17 общей площадью 9090 319 кв.м. был сформирован для полосы отвода железной дороги (согласно кадастрового дела на участок 24:50:0000000:17) , поставлен на кадастровый учет 09.03.2007, включает в свой состав участки с условными номерами 24:50:0400231:10, 24:50:0400387:1, 24:50:0500001:1, 24:50:0500006:4, которые указаны в кадастровом паспорте от 20.06.2012 на автодорогу.

Земельный участок № 24:50:0000000:17 является собственностью Российской Федерации, арендатором указанного участка является ОАО «РЖД» на основании договора аренды № 50-52 от 03.07.2007.

Ссылка истца на статью 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) в обоснование позиции о принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как спорная автодорога не соответствует критериям отнесения объектов к автодорогам, указанным в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ  в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен мост включающий указанную дорогу, является самостоятельным объектом недвижимости, предоставленным для размещения объектов железнодорожного транспорта.

Доказательства того, что на дату разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объект -мост «Совмещенный» (777) отвечал критериям отнесения объектов к муниципальной собственности, суду не представлено. Апелляционный суд соглашается с указанием суда на то, что факт несения затрат по ремонту автодороги муниципальным образованием не является достаточным основанием для отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, а отсутствие сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федеральной собственности само по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия соответствующих прав.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра права. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спорный объект недвижимости (автомобильная дорога) поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта в составе всего сооружения «Дорожное хозяйство» мост «Совмещенный» (777) на основании заявления Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска от 07.03.2009, что свидетельствует об отсутствии на указанную дату оснований для включения объекта в реестр муниципального имущества.

Ранее Управлением Росреестра по Красноярскому краю Департаменту был дан отказ от 27.08.2010 № 01/061/2010-639 в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение в целом - дорожное хозяйство протяженностью 602,72 м. мост «Совмещенный» (777) через р. Енисей. Отказ мотивирован тем, что поскольку из кадастрового паспорта от 19.01.2009 следует наличие в составе моста «Совмещённого» (777) железнодорожной части, что в соответствии с пунктом 4 раздела IV приложения № 1 Постановления верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 сооружение - дорожное хозяйство протяженностью 602,72 м. мост «Совмещенный» (777) через р. Енисей является исключительно федеральной собственностью. Данный отказ истцом не оспорен, является действующим.

Кроме того, как следует из материалов дела (ситуационного плана Депаратмента, проектной документации, акта государственной приемочной комиссии), мост «Совмещенный» (777) строился на обходе г. Красноярска, по левому берегу у пос. Коркино в Красноярском крае, а по правому берегу - на границе с Березовским районом Красноярского края, в связи с чем использовался для объезда г. Красноярска и для соединения краевого центра с административным центром Березовского района Красноярского края.

Доказательства нахождения в собственности муниципального образования г. Красноярск примыкающей к спорному объекту автодороги на съезде с моста (777) на левом берегу р. Енисей отсутствуют. Заявитель не указал, составной частью какой автодороги местного значения является автодорога от точки Т-1 до нежилого здания № 107 по ул. Пограничников протяженностью 603 м., учитывая требования статьи 9 Федерального закона № 258-Ф3 о правилах исчисления протяжённости автодорог. Исходя из определения автодороги в Федеральном законе № 257-Ф3, автодорога - это единый объект, имеющий начало и конец, что позволяет отграничить различные автодороги от участков одной и той же дороги. Исходя из Закона, определяется принадлежность дороги в целом, не предусмотрено дробление ее на части.

Учитывая, что автомобильная дорога не включает в свой состав искусственное сооружение - мост «Совмещенный» (777), и земельный участок, а также обстоятельства создания указанного моста как единого объекта в 1984 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что    на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 сооружение - мост «Совмещенный» (777) в целом как объект недвижимости относилось к федеральной собственности.

При данных обстоятельствах у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для регистрации права муниципальной собственности г. Красноярска на автодорогу, которые не были устранены в ходе правовой экспертизы.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая  2014 года по делу № А33-9649/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, расходы на ее оплату им не понесены и не подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19  мая 2014    года по делу                           № А33-9649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай