Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП, в том числе о нарушении пункта 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций, регулирующего вопросы наличного денежного обращения, в рассматриваемом споре необходимо установить факт совершения операций по приходу и (или) расходу денежной наличности и неотражение обществом таких операций в кассовой книге организации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что магазин, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, является обособленным подразделением общества, обязанным соблюдать требование Положения № 373-П о ведении кассовой книги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налогового органа исходя из следующего.

По смыслу пункта 1.2 Положения № 373-П  под обособленными подразделениями понимается филиал либо представительство юридического лица.

Согласно указанному пункту обособленное подразделение (филиал, представительство) юридического лица (далее - обособленное подразделение), для совершения операций которого юридическим лицом в кредитной организации или Центральном банке Российской Федерации (далее - банк) открыт банковский счет, устанавливает лимит остатка наличных денег в порядке, предусмотренном настоящим Положением для юридического лица.

Иного понятия обособленного подразделения в Положении №373-П не дано.

Поскольку в указанном положении не даются определения понятий «филиал» и «представительство», правомерным будет являться использование определений, данных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В рассматриваемом случае также возможно применение положений, закрепленных в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с положениями указанного закона под филиалом понимается обособленное подразделение общества, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции, в том числе функции представительства, или их часть. Представительством является обособленное подразделение общества, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.

Налоговый орган утверждает, что в рассматриваемом споре необходимо руководствоваться понятием «обособленное подразделение организации», раскрытым в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что в силу части 3  статьи 1  Налогового кодекса Российской Федерации действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации приведенные в указанной статье понятия используются для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 указанной статьи институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 названной статьи правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации и государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности банка России являются - защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для достижения установленных целей, Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты.

Исходя из преамбулы, Положение № 373-П установлено в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

Таким образом, установленное Банком России положение не входит в состав законодательства о налогах и сборах, также как и законодательство о налогах и сборах не входит в предмет ведения Банка России.

Поскольку положения, закрепленные в законодательстве о налогах и сборах, не применяются к положениям, установленным Банком России, определение обособленного подразделения в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применено к Положению № 373-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 08.10.2012 № 03-02-07/1-242.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для целей исполнения Положения № 373-П суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил понятие обособленного подразделения («филиала» и «подразделения»), закрепленное в действующих нормах гражданского законодательства, что согласуется с пунктом 1.2 Положения №373-П.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах.

Согласно представленному в материалы дела уставу открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» (том 1 л.д. 49-69)  сведения о филиалах и представительствах общества  указаны в пункте 4.7 устава. В данном пункте устава отсутствует филиал (представительство) по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45. Обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с приказом общества от 09.03.2011 № 12-СЕО-П03-34/11 «О создании обособленного подразделения на территории Российской Федерации» в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами, решено 18.03.2011 организовать обособленное подразделение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, не имеющее отдельного баланса, отдельного счета в банке и не являющееся самостоятельным налогоплательщиком.

Согласно приказу №12/03-СЕО-П01-061/13 от 31.01.2013 «Об установлении лимита кассы на 2013 год» в целях соблюдения лимита остатка кассы по Сибирскому филиалу и контроля за инкассацией денежных средств с 01.01.2013 утверждены лимиты, в том числе по  обособленному подразделению по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорное обособленное подразделение не соответствует понятиям филиала/представительства, а также требованиям, предъявляемым к обособленному подразделению пунктом 1.2 Положения № 373-П.

Следовательно, на магазин общества, расположенный по адресу г.Красноярск,                             ул. 60 лет Октября, 45, не распространяются требования Положения № 373-П о ведении кассовой книги 0310004.

Доводы налогового органа об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Общество с отзыве на апелляционную жалобу ссылается на соблюдением им (обществом) вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно: наличная выручка на момент проведения проверки приходовалась ОАО «МегаФон Ритейл» посредством оформления приходных кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения и отражения наличной выручки в кассовой книге Сибирского филиала                       ОАО «МегаФон Ритейл» в день ее поступления.

В соответствии с принятой в организации учетной политикой ОАО «МегаФон Ритейл» ведет кассовую книгу. В филиалах ведутся самостоятельные кассовые книги с использованием порядковой нумерации по разделам. Кассовые книги ведутся в рамках каждого филиала, нумерация кассовых ордеров осуществляется в хронологическом порядке по каждому разделу.

В оспариваемом постановлении налоговый орган установил, что за период проверки не составлены приходные кассовые ордеры на суммы, соответствующие Z-отчетам, и листы кассовой книги по спорному магазину.

Вместе с тем, отсутствие указанных приходных кассовых ордеров и листов кассовой книги для указанного магазина не означает неоприходование наличных денежных средств.

Согласно отчету 1С по кассовым операциям по всем ССМ за период с 07.10.2013 по 18.10.2013 поступление денежных средств за указанный период составило 165 052 930 рублей              71 копейка, что подтверждается копией кассовых книг 07.10.2013-18.10.2013  (тома 3, 4, 5, 6) и сводным отчетом по кассе (том 7 л.д. 2-3).

Выручка по проверяемому магазину за период 07.10.2013 - 18.10.2013 в сумме 768 013 рублей 68 копеек отражена в строках 488, 1231, 1867, 2669, 3469, 4121, 4811, 5648, 6356, 7151, 7916, 8734 «Отчета 1С по кассовым операциям по всем ССМ за период с 07.10.2013 по 18.10.2013» (том 2) и копиях Z-отчетов (том 7 л.д. 4-88).

Таким образом, представленными в материалы дела документами (листами кассовой книги филиала за соответствующие даты, приходными кассовыми ордерами, оформленными на консолидированные суммы выручки из операционных касс, и сводным отчетом по кассе)  подтверждается, что ежедневная сумма выручки по спорному магазину включается в указанный отчет и приходуется в составе выручки по Сибирскому филиалу. Данный факт налоговым органом не опровергнут.

Довод ответчика о том, что документы,   подтверждающие   факт   оприходования   Сибирским филиалом  общества денежной выручки, не имеют правового значения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеприведенных норм действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обособленное подразделение общества по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, не соответствует требованиям, предъявляемым к обособленному подразделению пунктом 1.2 Положения № 373-П, и на указанное подразделение не распространяются требования Положения № 373-П о ведении кассовой книги 0310004.

Представленные обществом в материалы дела документы, свидетельствующие об   оприходовании Сибирским филиалом  общества денежной выручки, подтверждают факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части оприходования сумм выручки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» к административной ответственности в связи с недоказанностью налоговым органом наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. Следовательно, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 04.12.2013 № 159 по делу об административном правонарушении обоснованно признано Арбитражным судом Красноярского края незаконным и отменено.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2014    года по делу                        № А33-23037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин