Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю): Радченко О.С., представителя по доверенности от 22.12.2013, служебное удостоверение;

Фетищева С.Н., представителя по доверенности от 03.02.2014, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2014 года по делу № А33-23037/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» (ИНН 7825695758, ОГРН 1027809220317; далее – заявитель, общество, ОАО «Мегафон Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Фе­деральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2013 № 159.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «09» июня 2014 года признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 04.12.2013 о привлечении открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение пунктов 3.3, 6.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П), обособленным подразделением ОАО «Магафон Ритейл» не составлены приходные кассовые ордера по суммам выручки по           Z-отчетам; в нарушение пункта 5.6 Положения № 373-П обособленное подразделение юридического лица ОАО «МегаФон Ритейл» кассовую книгу 0310001 не ведет, листы кассовой книги 0310001 не передает юридическому лицу;

- в рассматриваемом споре необходимо руководствоваться понятием «обособленное подразделение организации», раскрытым в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом понятия филиала и представительства, указанные в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться, поскольку положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют публичные (властные) отношения, возникающие между государством и субъектом хозяйственной деятельности по вопросам ведения кассовых операций, полноты учета и оприходования наличной денежной выручки;

- обособленное подразделение «МегаФон Ритейл», расположенное по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, соответствует понятию обособленного подразделения, предусмотренного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанным подразделением должно соблюдаться требование Положения № 373-П о ведении кассовой книги;

- документы,   подтверждающие   факт   оприходования   Сибирским филиалом  общества денежной выручки, не имеют правового значения, поскольку проверка проведена в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, по результатам которой установлено отсутствие приходных кассовых ордеров, отсутствие оформления кассовой книги по обособленному подразделению, отсутствие передачи листов кассовой книги обособленного подразделения юридическому лицу, из чего следует, что выручка в сумме 894 189 рублей не оприходована в кассу обособленного подразделения.

Открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель (открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл») в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от                                      «09» июня 2014 года по делу № А33-23037/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена проверка деятельности открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и полноты учета выручки денежных средств при осуществлении деятельности по розничной торговле в специализированных магазинах.

При проведении проверки установлены и в акте проверки от 18.11.2013 № 2.17-22/39, протоколе об административном правонарушении от 20.11.2013 № 160 зафиксированы нарушения, выразившиеся в неоприходовании наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения 894 189 рублей за период с 07.10.2013 по 18.10.2013, полученных в магазине «МегаФон», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45.

Учитывая, что на момент проведения проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 № 159, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц налогового органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 № 160 составлен и постановление от 04.12.2013 № 159 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,                  Десятова В.Е., действовавшего на основании доверенности от 05.04.2013.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела МИФНС №22 по Красноярскому краю соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Положения № 373-П о ведении кассовой книги.

Признавая незаконным и отменяя постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 04.12.2013, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о необходимости оприходования наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения и нарушении обществом требований пунктов 3.3, 5.6 Положения № 373-П, противоречат нормам законодательства и представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является, в том числе неоприходование (не полное оприходование) в кассу денежной наличности.

В пункте 1.8 Положения №373-П установлено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения №373-П).

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) (пункт 3.3 Положения №373-П).

Обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 5.6. Положения №373-П в случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Согласно пункту 6.1 Положения №373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной