Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Претензией от 07.02.2014 исх. №806, направленной в адрес ответчика экспресс доставкой (в нарушение порядка направления претензии, определенного договором) и полученной ответчиком 10.02.2014, что подтверждается накладной №24-0419223, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по пени в течение 15-ти дней с момента получения указанной претензии.

Данная претензия также направлена в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 13.02.2014 и получена им 19.02.2014.

Ответчиком 05.03.2014 (в пределах срока, установленного пунктом 7.2 договора) направлен ответ с возражениями о неправильности произведенных расчетов и предложением представления проверенного и исправленного расчета претензии, проведения сверки расчетов, который был получен истцом 13.03.2014.

Представленные накладная №24-0419223 и письмо ООО «Иксмэил-Сервис» от 11.02.2014, согласно которым претензия от 07.02.2014 исх. №806 доставлена и получена ответчиком 10.02.2014, подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, следовательно, как установлено судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Обращение истца с настоящим заявлением 04.03.2014 (до истечения срока для ответа на претензию, полученную 19.02.2014 в установленном договором порядке) не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и как следствие являться основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2014 года по делу № А33-3999/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2014 года по делу № А33-3999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская