Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца, суд первой инстанции признал его неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 46 533 рублей 58 копеек.

У апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неверно рассчитанной неустойки, отклоняются апелляционным судом как не обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 15.11.2013 №93, заключенный между ООО «Абсолют» и ООО «Авантюрист»; договор об оказании юридических услуг от 03.12.2013 №101, заключенный между ООО «Абсолют» и ООО «Авантюрист»; квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.11.2013 №93, от 03.12.2013 №101 на общую сумму 10 000 рублей, акты приема – передачи оказанных услуг от 15.11.2013 к договору от 15.11.2013 №93; от 04.04.2014 к договору от 03.12.2013 №101.

Суд первой инстанции исключил из состава судебных расходов 2500 рублей за консультацию, поскольку, консультация имела место до подготовки иска в суд. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Учитывая вышеизложенное, повторно проанализировав объем оказанных услуг, с учетом разумности и обоснованности в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования заявителя о возмещении расходов истца на представителя являются обоснованными в размере 7 490 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСистемы» указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 660061, г. Красноярск, ул.Калинина, д.79.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2014. Копия указанного определения от 16.01.2014, направленная ООО «СпецСистемы» по адресу, указанному в исковом заявлении (данный адрес также указан заявителем при подаче жалобы) вручена адресату 22.01.2014. Кроме того определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 было опубликовано 17.01.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, соответствующий довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля  2014  года по делу № А33-23555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская