Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Богдановой Марины Владимировны; Чуткова П.Г., представитель по доверенности от 10.02.2014 (до перерыва);

от закрытого акционерного общества «РосЕвроДевелопмент – Красноярск»: Лялиной Ю.Н., представителя по доверенности от 01.02.2013 № 0014-ДВ/КР-13; Калиманова Е.А., представителя по доверенности от 23.05.2012 №10/2012-39;

от общества с ограниченной ответственностью «Грот-Спорт»: Лялиной Ю.Н., представителя по доверенности от 21.03.2014; Калиманова Е.А., представителя по доверенности от 21.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Марины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня  2014 года по делу № А33-13237/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Марина Владимировна (ИНН 420503038815, ОГРНИП 311420513900038) (далее – заявитель, истец, ИП Богданова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «РосЕвроДевелопмент – Красноярск» (ИНН 2465085138, ОГРН 1042402654381) (далее – ответчик, ЗАО «РосЕвроДевелопмент - Красноярск) о признании незаконным расторжения договора аренды от 19.12.2011 № 471К-11ДДА, об обязании устранить препятствия в пользовании помещением № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв. м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, переданным по договору аренды от 19.12.2011 №471 К-11-ДДА, а именно:

- признать за ИП Богдановой М.В. право пользования нежилым помещением № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв. м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, на условиях договора аренды от 19.12.2011 №471 К-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В.;

- обязать ООО «Грот-Спорт» освободить (прекратить пользоваться) нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв. м.. являющееся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77.

- обязать ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» передать свободным ИП Богдановой М.В. на условиях договора аренды от 19.12.2011 №471 К-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В., нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв. м., являющееся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая. дом 77.

Определением от 05.03.2013 судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грот-Спорт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2013 года по делу              № А33-13237/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                      11 октября 2013 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

21.04.2014 от истца поступило уточнение исковых требований и заявление об отказе от иска в части требований об обязании ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ООО «Грот-Спорт» устранить препятствия в пользовании помещением №2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, переданным по договору аренды от 19.12.2011 №471К-11-ДЦА.

В заявление от 21.04.2014 об уточнении исковых требований истец просит признать незаконным расторжение договора аренды от 19.12.2011 №471К-11-дда, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В. Истец пояснил суду, что исковые требования заявлены только к одному ответчику - ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск».

Суд принял заявленный истцом отказ от части исковых требований и прекратил производство по делу в части исковых требований об обязании ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ООО «Грот-Спорт» устранить препятствия в пользовании помещением №2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, переданным по договору аренды от 19.12.2011 №471К-11-ДЦА, а также в части исковых требований к ООО «Грот-Спорт».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «Грот-Спорт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Богдановой М.В.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке в результате действий самого истца; суд необоснованно счел телеграмму ответчика от 05.06.2012 об одностороннем отказе, как желание ответчика не возобновлять действие договора на новый срок; суд в обоснование законности одностороннего отказа ссылается на заявление об отказе арендодателя от исполнения договора аренды в судебном заседании при рассмотрении дела            № А33-7820/2012; вывод суда о правовой природе обеспечительного платежа и об отсутствии переплаты не соответствует договоренностям сторон и их действительному волеизъявлению.

Кроме того, согласно дополнениям к апелляционной жалобе, представленным в материалы дела, заявитель жалобы указывает, что при повторном рассмотрении дела суд дал иную оценку доказательствам по делу, переоценил их, пришел к разным выводам относительно одних и тех же фактов, тем самым нарушив принцип правовой определенности.

ЗАО «РосЕвроДевелопмент» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в нем.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.07.2014.

В судебном заседании 30.07.2014 представитель ИП Богдановой М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «РосЕвроДевелопмент – Красноярск» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. 31 июля 2014 года.

После перерыва судебное заседание 31.07.2014 продолжено, представители сторон поддержали ранее заявленные требования.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО «Грот-Спорт», явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.12.2011 истцом (арендатором) и ответчиком – ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» - арендодателем (далее ответчик 1) заключен договор аренды № 471К -11-ДДА помещения в здании по адресу г. Красноярск ул. 9 Мая 77 ТДЦ «Планета» (далее договор). Указанный договор аренды не был зарегистрирован.

Срок действия договора аренды определен до 23 часов 59 минут 18.12.2014 (раздел 1 договора (определения и толкования).

Согласно пункту 16.7 договора с момента подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации. Но не превышает 360 дней с даты подписания. В случае, если по любым причинам настоящий договор не будет зарегистрирован до истечения 360 дней с даты его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, но не более 2 (двух) раз подряд.

Из условий договора аренды от 19 декабря 2011 года № 471К -11-ДДА следует:

Пункт 2.1: договора арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием. Арендодатель передает арендатору в аренду помещение, обозначенное штриховкой на плане в приложении 1 (пункт 2.2 договора).

Общий срок аренды установлен до 23 часов 59 минут 18.12.2014, если договор аренды не будет расторгнут (прекращен) досрочно (раздел 1). Если арендатор желает заключить договор аренды на новый срок после истечения срока аренды, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за 6 (шесть) месяцев до даты истечения срока аренды. В течение 30 (тридцати) дней с даты получения такого уведомления арендодатель вправе либо предоставить арендатору письменное предложение по условиям нового договора аренды, либо направить арендатору уведомление об отказе от заключения договора аренды на новый срок (пункт 3.2. раздела 3). Раздел 16 договора регламентирует отношения контрагентов по государственной регистрации сделки и устанавливает специальный срок действия договора в случае невыполнения условия о его регистрации. Пунктом 16.1 договора установлена обязанность арендатора в дату подписания договора представить арендодателю все документы и информацию, необходимые для государственной регистрации настоящего договора аренды регистрирующим органом. Арендатор настоящим поручает арендодателю представить настоящий договор аренды в регистрирующий орган для регистрации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в разумно возможные сроки, а арендодатель принимает на себя выполнение этого поручения. В силу пункта 16.7 договора с момента подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 дней с даты подписания. В случае если по любым причинам настоящий договор не будет зарегистрирован до истечения 360 дней с даты его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, но не более 2 (двух) раз подряд.

Раздел 11 договора содержит основания прекращения договора аренды, в числе которых - истечение срока аренды, если стороны не заявят в письменной форме об обоюдном согласии продлить договор аренды (подпункт (b) пункта 11.2). Отказ арендатора от регистрации договора и/или затягивание процесса регистрации может повлечь отказ арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в судебные органы и, как следствие, прекращение договора аренды (подпункт (d) пункта 11.2). Подпунктом (а) пункта 12.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного прекращения договора (вне зависимости от причин такого досрочного прекращения) или истечения срока аренды возвратить помещение арендодателю.

В пункте 2.5 договора определено, что арендатор настоящим подтверждает, что арендодатель предоставил ему документацию в отношении помещения, в том числе, экспликации, технический паспорт, поэтажный план, а также документацию по вопросам, связанным с правами арендодателя на здание, и арендатор ознакомился с ней, а также провел необходимую, по его мнению, юридическую экспертизу прав арендодателя на здание и земельный участок. Арендатор подтверждает, что арендодатель при подписании договора предоставил ему Правила для арендаторов.

27.12.2011 истцом (арендатором) и ответчиком – ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» - арендодателем (далее ответчик 1) подписан акт приема передачи помещения от арендодателя к арендатору по договору аренды от 19.12.2011 № 471К -11-ДДА.

Спорное арендованное помещение находится в здании, которое принадлежит ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.01.2008.

21.01.2012 истец оплатил ответчику ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» ответчику обеспечительный взнос 325 000 рублей по заявлению о переводе денежных средств 21.02.2012 истцом и ответчиком 1 составлен акт № 76 осмотра электроустановки арендованного помещения и допуске электроустановки в эксплуатацию и подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности.

23.04.2012 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от 20.04.2012 № 16 не производить регистрацию договора аренды от 19.12.2011 № 471 К-11–ДДА в связи с аннулированием доверенностей. В заявлении Богданова М.В. указала, что при сдаче документов на регистрации будет присутствовать лично. Из представленной в дело объяснительной администратора кассира в арендованном помещении 31.05.2012 отключен свет «в магазине GLENFIELD».

31.05.2012 в спорном помещении занимаемым арендатором (истцом) была отключена электроэнергия и ограничен доступ, 17.09.2012 спорное помещение занято новым арендатором.

Арендодателем в адрес