Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом вышеуказанных требований законодательства.

Ссылка общества на направление в адрес Росимущества писем от 23.06.2008 №934, от 10.06.2013 №950/КРАС НРИ, от 27.01.2014 №136/КРАС НРИ, от 06.05.2014 №1128 не подтверждает принятие обществом всех зависящих от него мер по оформлению документов в отношении прав на спорное имущество, поскольку письмо от 23.06.2008 №934 направлялось в Росимущество не обществом, а структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции - филиалом открытого акционерного общества «РЖД», до создания ОАО «ФПК», письма от 10.06.2013 №950/КРАС НРИ, от 27.01.2014 №136/КРАС НРИ  направлены уполномоченному органу  Красноярской железной дорогой  - филиалом открытого акционерного общества «РЖД».

В письмах от 10.06.2013 №950/КРАС НРИ, от 27.01.2014 №136/КРАС НРИ содержится просьба рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федерального имущества, используемого в текущей производственной деятельности, которое оформлялось в федеральную собственность за счет Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в рамках мероприятий по увеличению уставного капитала.

Доказательства обращения общества в соответствующее территориальное управление Росимущества не представлены, при том, что с  момента создания общества (2009 год) прошло более 4 лет.

Ссылка общества на письмо от 06.05.2014 №1128 в адрес Территориального управления Росимущества не влияет на выводы арбитражного суда о наличии вины общества, поскольку данное письмо направлено после возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по оформлению отношений в соответствии   с требованиями законодательства, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. Таким образом, имеются основания для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного нарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24                 КоАП РФ (20 000 рублей).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2014    года по делу                        № А33-6827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова