Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А33-384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости которые принадлежат обществу и расширение которых, как пояснило общество, планируется на данный земельный участок, из имеющихся в материалах дела документов не ясно.

В отношении указанных в заявлении общества бетонного пандуса и ограждения как объектов благоустройства) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что их размещение в территориальной зоне ИТ.2 относится к вспомогательному виду использования (пункт 6 части 3 статьи 40 Правил землепользования).

Учитывая, что в силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 6 Правил землепользования вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, то размещение указанных объектов на испрашиваемом земельном участке без размещения объектов, размещение которых относится к основному и условно разрешенному видам использования, недопустимо.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления общества от 14.10.2013 по указанному основанию является правомерным.

В качестве второго основания отказа послужил вывод департамента о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть), однако, обществом не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного объекта недвижимого имущества заявителю, либо документы, подтверждающие согласование с правообладателем вопроса места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

В подтверждение данного обстоятельства департамент представил в суд апелляционной инстанции выкопировку из топографического плана с определением испрашиваемого  земельного участка и нанесением границ территориальных зон из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД).

Исследовав указанное доказательство, суд апелляционной инстанции не установил факт нахождения на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть). Департамент соответствующих пояснений дать не смог.

В качестве третьего основания отказа департаментом указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (абзац 1); охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 указанных Правил).

Из представленной департаментом в материалы дела выкопировки из топографического плана с определением испрашиваемого земельного участка и нанесением границ территориальных зон из ИСОГД следует, что рядом с испрашиваемым земельным участком расположена электросеть.

Однако департаментом не представлено в материалы дела доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении данного объекта электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, следовательно, не доказано, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департамент правомерно в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и Регламента отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 14.10.2013, поскольку заявителем не указано, какие конкретно объекты автомобильного транспорта и дорожного сервиса предполагает к размещению общество на испрашиваемом земельном участки; самостоятельное размещение объекта, относящегося к вспомогательному виду разрешенного использования в зоне ИТ.2, без размещения объекта, относящегося к основному и (или) условно разрешенному виду использования земельного участка действующим законодательством не допускается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2014 года по делу                             № А33-384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова