Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А33-384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

Дело №

А33-384/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ВинТех»): Калиты В.В., представителя по доверенности от 20.03.2014;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):                  Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности от 22.01.2014 №14/365-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинТех»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2014 года по делу                                 №  А33-384/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВинТех» (далее – общество, заявитель, ИНН 2464044481, ОГРН 1022402301085) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании недействительным решения от 30.10.2013 №3210-ек «Об отказе в предоставлении земельного участка», об обязании предоставить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что объект автомобильного транспорта и дорожного сервиса является условно разрешенным видом использования земельного участка, пандус и ограждение являются вспомогательным видом разрешенного использования; Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается устанавливать условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка.

Общество указывает также на то, что департаментом не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (теплосети), а также доказательств установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства и, соответственно, расположения спорного земельного участка в охранной зоне электрических сетей.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 05.08.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2011 №24ЕИ 997073, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 №24ЕК 501893, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 №24ЕК 501873, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 №24ЕК 662466, свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 №24ЕК 662475, поскольку на них имеется ссылка в решении суда первой инстанции; приобщил к материалам дела топоплан земельного участка как документ, представленный в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу а так же учитывая что выкопировки из данного документа имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВинТех» 14.10.2013 обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего ООО «ВинТех» (кн. 24:50:0700268:10). Необходимость предоставления земельного участка «ВинТех» мотивировало необходимостью соблюдения СНиП 3501-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного постановлением Госстроя России от 16.07.2001 №73, и установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка.

Письмом от 30.10.2013 №3210ек «Об отказе в предоставлении земельного участка» Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал заявителю в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа департамент указал, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (теплосеть); испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей.

Общество с ограниченной ответственностью «ВинТех», считая данный отказ не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 30.10.2013 №3210-ек «Об отказе в предоставлении земельного участка» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам   и  юридическим  лицам  земельных  участков   из  земель,   находящихся   в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.7 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010    №114-р, Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком и на выдачу оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 №234-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.

В силу пункта 20 Регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;

несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;

несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;

проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);

наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 общество обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка, обозначенного точками 1, 2, 3, 4 на выкопировке, приложенной к заявлению, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700268:10, принадлежащего обществу, с целью размещения объекта автомобильного транспорта и дорожного сервиса, установки бетонного пандуса и ограждения с северо-восточной стороны земельного участка, принадлежащего обществу.

Анализируя содержание письма, апелляционный суд отмечает, что какой конкретно объект автомобильного и дорожного сервиса планируется размещать на испрашиваемом земельном участке, обществом в заявлении не указано.

Согласно письму от 30.10.2013 № 3210ек «Об отказе в предоставлении земельного участка» Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (зона автомобильного транспорта ИТ.2); на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сети инженерного