Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелиной Лилии Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2014 года по делу № А33-18667/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Скобелина Лилия Петровна  (ИНН 246400393020,               ОГРН 304246404300064; далее – заявитель, предприниматель, ИП Скобелина Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Центрального района  г.Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в необоснованном не предоставлении муниципальной услуги по заявлению о продлении срока размещения от 03.05.2012 № С-420-ацр, об обязании продлить срок размещения временного сооружения площадью 29,21 кв.м, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 49, на пять лет с момента вынесения судебного акта.

Определением от 28 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 3 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чебыкина Ирина Владиславовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «21» мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Скобелина Л.П. ссылается на следующие обстоятельства:

- Скобелина Л.П. арендует спорный земельный участок для размещения павильона с                  2005 года. Указанное обстоятельство имеет значение, так как определяет вид процедуры предоставления муниципальной услуги, а именно, продление договора аренды на основании договора о размещении;

- распоряжением Администрации Центрального района от 01.03.2010 спорный земельный участок был сдан в аренду, при этом площадь участка была уменьшена до 29,21 м2 в связи выделением земельного участка многоквартирному дому №49 по ул. К.Маркса, что было согласовано Администрацией Центрального района. Павильон был внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска с момента создания Схемы, утвержденной постановлением Администрации города Красноярска от 29.11.2011 №550, со сроком размещения до 29.11.2016;

- заявитель имел право на заключение договора на размещение и на продление договора аренды, поскольку арендуемый земельный участок находился в Схеме и ранее был размещен в соответствии с действующим законодательством;

- суд первой инстанции формально рассмотрел заявление предпринимателя, не исследуя  правовое содержание переписки заявителя и уполномоченного органа;

- договор аренды спорного земельного участка фактически продлен на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о расторжении и заявитель исправно вносит арендные платежи до настоящего времени;

- суд принял обжалуемое решение без привлечения к участию в деле Департамента муниципального имущества и земельных отношений, интересы которого оно затрагивает;

- истребуемый участок находится в границах земельного участка, занимаемого непосредственно павильоном, площадью 29.21 м2 и уже был согласован архитектурно-планировочной комиссией для того, чтобы избежать наложения.

Администрации Центрального района в г.Красноярске представила возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на положение об администрации района в г. Красноярске, утвержденное распоряжением Главы города 27.02.2007 №46-р, постановление администрации г.Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении положения размещения временных сооружений на территории г. Красноярска» (в редакции постановления администрации города Красноярска от 24.10.2012 № 520), полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному заявлению.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска и Чебыкина                  Ирина Владиславовна отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Центрального района в г.Красноярске в возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении спора в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Скобелина Лилия Петровна зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве индивидуального предпринимателя за номером 304246404300064.

1 марта 2010 года распоряжением администрации Центрального района в городе Красноярске № 129 на основании заявления Скобелиной Л.П., в соответствии с постановлением администрации г.Красноярска от 09.02.2010 №55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», продлен до 01.03.2011 срок действия разрешения на размещение временного торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 49.

24 августа 2010 года на основании распоряжения администрации Центрального района в г.Красноярске от 01.03.2010 №129 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Скобелиной Л.П. заключен договор №1277 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для размещения временного торгового павильона. Согласно пункту 2.1 срок аренды указанного участка установлен с 01.03.2010 по 26.02.2011. В пункте 2.3 договора аренды сторонами согласовано, что условия договора № 1277 распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно, с 20.12.2009 (дата расторжения договора аренды земельного участка от 16.02.2006 № 236).

Актом приема-передачи спорный земельный участок передан во владение и пользование Скобелиной Л.П. с 20.12.2009.

Письмом от 15.02.2011 № С-26ацр в ответ на заявление предпринимателя от 18.01.2011 о продлении срока размещения временного сооружения на вышеуказанном земельном участке администрация сообщила об отказе в продлении разрешения на размещение временного сооружения, в связи с тем, что павильон расположен на участке общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.

В ответ на обращение предпринимателя в уполномоченный орган с заявлением от 07.04.2011 № С-266-ацр о продлении разрешения на размещение временного сооружения, Администрация Центрального района в г. Красноярске письмом от 21.04.2011 №С-266-ацр отказала в продлении разрешения на размещение временного сооружения со ссылкой на отсутствие в представленных материалах положительного согласования архитектурно-планировочной комиссии, действующей при управлении архитектуры администрации города Красноярска.

Указанный отказ был оспорен предпринимателем в Центральном районном суде г.Красноярска, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований (определение от 28.04.2012 по делу № 2-274/2012).

Письмом от 07.10.2011 № 45936 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска сообщил заявителю о том, что спорный земельный участок не имеет пересечений и не входит в границы земельного участка, сформированного для размещения многоквартирного дома № 49 по ул. Карла Маркса.

05.04.2012 предприниматель обратилась с заявлением о выдаче распоряжения на размещение спорного торгового павильона, в ответ на которое письмом от 19.04.2012 исх.№ С-270ацр уполномоченный орган сообщил о наложении временного сооружения на земельный участком многоквартирного дома, рекомендовано в срок до 01.05.2012 исключить данное наложение.

03.05.2012 Скобелина Л.П. обратилась в администрацию Центрального района г.Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (павильона) по адресу:                       ул. Карла Маркса, 49 на пять лет.

Письмом от 31.05.2012 №С-420ацр администрацией Центрального района заявителю сообщено, что заявление о продлении срока размещение торгового павильона по адресу:                     ул. Карла Маркса, 49, рассмотрено администрацией района. Согласно произведенному выносу границ временных павильонов по адресу ул. Карла Маркса, 49, на местности установлено, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300275:115, занятый жилым домом, что подтверждается топографическим планом земельного участка. Наложение конструкций временных павильонов на земельный участок собственников многоквартирного жилого дома составляет от 10 до 80 см.

06.11.2012 предприниматель обратилась в департамент градостроительства администрации города Красноярска, в ответ письмом от 10.12.2012 № С-10708-ек отказано в продлении срока размещения временного сооружения, так как конструкции спорного временного сооружения размещены с нарушением.

07.12.2012 предприниматель обратилась к заместителю главы города – руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения. Письмом от 20.02.2013 № С-12578-ек заявителю сообщено о необходимости принятия мер для устранения наложения временного сооружения на земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома № 49 по ул.К.Маркса.

13.06.2013 Скобелина Л.П. обратилась в конфликтную комиссию Департамента градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о рассмотрении вопроса размещения павильона, находящегося в Центральном районе г. Красноярска                                     по ул. Карла Маркса, 49. В ответ на указанное обращение  письмом от 24.07.2013 № С-7465-ек комиссия сообщила заявителю, что по результатам совместной проверки специалистами Департамента градостроительства и Департамента муниципального имущества установлено, что конструкции спорного временного сооружения размещены с наложением на земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Карла Маркса, землеустроительное дело от 07.08.2012 не соответствует действительности, в связи с чем, продление срока размещения и заключение договора на размещение спорного временного сооружения не представляется возможным.

13.06.2013 предприниматель обратилась к главе города Красноярска с жалобой об оказании содействия в получении разрешения на размещение спорного павильона, в ответ на которую письмом от 30.07.2013 № С-7609 заявителю сообщено об отсутствии оснований для продления срока размещения временного сооружения, так как установлено, что часть временного сооружения расположена на земельном участке многоквартирного дома.

Скобелина Л.П., полагая, что ее заявление от 03.05.2012 о продлении срока размещения временного сооружения до настоящего времени по существу не рассмотрено, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Постановлением Администрации города Красноярска от 29.11.2011 № 550 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в которую включен павильон Скобелиной Л.И. по адресу: ул. К.Марска, 49, площадью 29.21 кв.м, период размещения определен от 1 года до 5 лет.

В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением Администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее – Постановление № 595), период размещения нестационарного торгового объекта установлен до 01.09.2013.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 11.02.2013 № 66 внесены изменения в Постановление № 595, период размещения спорного павильона указан до 01.01.2014.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 03.10.2013 № 523 внесены изменения в Постановление № 595, временные сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 49, в том числе павильон Скобелиной Л.П., исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений