Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» - Рожковой И.Н. -  представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2014 года по делу №А33-20571/2013, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске  (ИНН 6330017677,                       ОГРН 1026303117092) о взыскании 2219207 рублей 71 копейка платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года по делу          №А33-20571/2013 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2219207 рублей 71 копейка платы за пользование вагонами, 34096 рублей 04 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства «вины» грузополучателя в задержке вагонов, как предусмотрено в качестве основного условия взыскания платы за пользование вагонами. В соответствии с пунктом 2.1. Регламента оформления задержек доставки грузов в пути   следования и решений об увеличении сроков доставки грузов, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.11.2011, на все случаи задержек до ставки грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей  формы в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы – Форма ГУ-23 утвержден Приказом от 18.06.2003 № 45. При этом в пункте 2.2.  Регламента отмечено,  что Акты общей формы оформляются только с  использованием корпоративных автоматизированных систем на базе программного интерфейса Единой автоматизированной системы актово- претензионной работы и размещаются для хранения и обработки в сетевом хранилище актов ЕАСАПРМ;

- запрещается неавтоматизированное оформление актов.  При отсутствии на станции задержки средств автоматизации, оформление актов производится на ближайшей опорной станции по ходу движения поезда;

- в извещениях в качестве причин задержки груза указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине неприема грузополучателем  сверх поданной заявки, однако данная информация недостоверна, так как в соответствии с пунктом 22.1. «Привил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденным приказом МПС РФ №28  от 18.06.2011 груз в виде порожних вагонов был принят ОАО «РЖД» к перевозке, следовательно, эти конкретные вагоны были приняты под конкретную заявку на перевозку груза и не могли быть брошены в пути следования по указанной причине;

- судом приняты в качестве надлежащего доказательства станционных путей  по вине ЗАО «РН-Транс» односторонние, не подтвержденные документально справки истца о наличии вагонов на станции, в то время как не учтен факт того, что станция обслуживает еще ряд грузополучателей/грузоотправителей и единственным доказательством прибытия вагона на станцию именно в адрес РН-Транс было предоставление копии ЖД накладных  истцом, что не было выполнено;

- судом не дана оценка тому факту, что возможность взыскания платы по договору только в случае если задержка привела к просрочке срока доставки, в тоже время на момент задержки часть вагонов уже была с просроченным сроком доставки по вине самого перевозчика либо вагоны прибыли после отстоя раньше срока доставки;

- плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащим железной дороге.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что  на каждый факт задержки вагонов перевозчиком представлены документы,  составленные в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4.7. Правил от 18.06.2013 № 26. Грузополучателю своевременно вручались извещения о задержке вагонов в  пути следования, о поднятии вагонов со станции задержки и иные документы, приложенные  к исковому заявлению. Во всех актах общей формы указано, что вагоны прибыли с просрочкой доставки. Исходя из дат, имеющихся на документах, видно, что они вручались в день составления.  Не одним нормативным актом не установлена обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения и перевозчик решает сам как доставлять вагоны, с целью обеспечения бесперебойной работы станции, поскольку на станции кроме приема вагонов осуществляются еще и маневровые работы по составлению поездов, подготовке их к  подаче под погрузку и т.д. Кроме того, истец указал, что исковые требования о взыскании платы заявлены по пяти случаям задержки. В материалы дела и ответчику представлены пять комплектов документов. Ответчиком в апелляционной жалобе доводы изложены в целом по иску, без указания конкретных недостатков в оформлении задержки.  Во всех комплектах документов имеются выписки из книг приказов, в которых указаны необходимые сведения по задержке вагонов.  В нормативных документах нет установленного образца приказов, распоряжений о задержке, поэтому перевозчик предоставляет те документы, которые он  составил.  Также истец считает, что ответчиком конкретно не указаны в каком случае нарушены сроки вручения извещений о задержке и чем этот срок установлен. Боле того, извещение № 711 составлено 05.11.2012, вручено 05.11.2012; извещение № 409 составлено 05.11.2012, вручено 05.11.2012; извещение № 433 составлено 07.11.2012, вручено 07.11.2012; извещение № 435 составлено 08.11.2012, вручено 08.11.2012;извещение № 482 составлено 14.11.2012, вручено 14.11.2012.  Во всех извещениях и актах общей формы, составленных на станции Уяр указано, что вагонов прибывало сверх поданной заявке, то есть такое количество, которое не мог ЗАО «РН-Транс» принять под погрузку-выгрузку, что подтверждено справками, представленными станцией Уяр, за подписью начальника станции. Никакими документами ответчик не оспорил представленные истцом документы.  Размер и порядок взыскания данного вида платы установлен договором № 41, следовательно истцом обоснованно предъявлены требования к  ЗАО «РН-Транс».

ЗАО «РН-Транс» представило пояснения к возражениям истца на апелляционную жалобу, в котором указало, что аналитика истца собственной представленной справки о наличии вагонов на станции от 535 до 2020 в спорный период противоречит собственно представленной ими в дело справке, так как цифра в 2020 вагонов это общий вагонооборот за период накопительным итогом, а не наличие вагонов на станции на конкретную дату (емкость станции Уяр не вместит 2020 вагонов), соответственно данная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства (в материалы дела представлены встречные справки). О недостоверности представленных извещений истцом, наличии на документах подчисток и исправлений заявлялось в ходе судебного заседания с предоставлением копий имеющихся у ответчика экземпляров извещений, соответственно доказательство не может быть признано достоверным. Акты общей формы не содержат информации о нарушении ответчиком каких либо технологических норм погрузки выгрузки, а только информационное сообщение о нормативе времени. Единственным возможным доказательством нарушения этих норм в соответствии с нормативными требованиями правил могли выступать памятки приемо-сдатчика. Оценки доводам о том, что за все время нахождения на путях общего пользования в пределах срока доставки фактически заплачено в тарифе за перевозку данных вагонов исчисленному в соответствии с Тарифным руководством 10-01, а дополнительное взымание истцом платы за данный период является неосновательным обогащением с его стороны судом не дано. Оценки доводу, что часть вагонов была отставлена истцом от движения уже после истечения срока доставки почти на 10 дней (напр. Акт 1/1604-3 от 10.11.2012) тоже не дано, а это в соответствии со статьей 404 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  вина самого кредитора в несвоевременном исполнении обязательства и соответственно РН-Транс должен быть освобожден от ответственности. Более того взымание платы возможно только при наличии вины владельца и при условии что именно эта задержка привела к просрочке срока доставки. Однако ни одного надлежащего доказательства такой вины не представлено. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что закрытое акционерное  общество «РН-Транс» уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя закрытого акционерного общества «РН-Транс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «НТ-Сервис» (владелец) и ЗАО «Юкос-Транссервис» (грузоотправитель, грузополучатель, письмом от 17.02.2012 № ЮТС/295 ЗАО «ЮкосТрансСервис» переименовано на ЗАО «РН-Транс») заключен договор № 41 от 31.05.2010 (в редакции протокола разногласий от 08.06.2010, протокола согласования разногласий от 25.06.2010) на подачу и уборку вагонов ЗАО «ЮТС» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТ-Сервис», примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» локомотивом перевозчика, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов ЗАО «ЮТС» с железнодорожного пути необщего пользования ООО «НТ-Сервис», примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», через стрелочный перевод № 701, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком станции Уяр уполномоченному представителю грузоотправителя, грузополучателя - оператору пункта подготовки вагонов за два часа до начала подачи по тел. 4-22-23, с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Грузоотправитель, грузополучатель обязан предоставить перевозчику доверенности на своих работников с правом получения уведомлений. Обеспечивает прием уведомлений круглосуточно (пункт 3 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) собственные и арендованные порожные вагоны, прибывающие по полным перевозочным документам, подаются на подъездной путь через 2 часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче. В случае неприема прибывших вагонов по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит Перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50 % платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов принадлежащих перевозчику в размере платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции.

В случае задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, в размере платы за пользование вагонами, установленной тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции.

При этом порядок оформления документов, являющихся основанием для взыскания платы в соответствии с настоящим пунктом договора, определяется