Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по себе наличие в товарно-транспортных накладных сведений о работниках истца и его транспортных средствах не означает, что он становится стороной в обязательствах между ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК».

Довод заявителя относительного того, что работники истца не могли представлять ни чьи интересы кроме истца ввиду прямого запрета Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет физическим лицам как на выполнение трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений с несколькими работодателями, так и выполнения работ (оказания услуг) с несколькими заказчиками.

Довод апеллянта о том, что сам факт наличия у истца транспортных накладных свидетельствует о том, что истец является стороной договора перевозки с грузоотправителем – ООО «КраМЗ», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных в материалы дела распоряжениях, транспортных накладных, счетах - фактур, актах ООО «ТранКо» не указано в качестве перевозчика, а ОАО «ОК РУСАЛ-ТД», ООО «КраМЗ» и ООО «ВМК» в качестве лиц, обязанных перед истцом по оплате данных услуг по перевозке.

Также печати и отметки ООО «ТранКо» в указанных документах отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие каких либо отношений между ООО «Авалон» и истцом не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года по делу                                 № А33-19511/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская