Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В абзаце 1 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в этом обязательстве в качестве сторон (третьих лиц). Содержание данной нормы непосредственно связано с основными началами гражданского законодательства и прежде всего с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение договоров поставки алюминиевой продукции, производимой, в том числе, ООО «КраМЗ», от 02.03.2011 № РУСАЛ-ВолМК/11 и от 27.12.2012 № РУСАЛ-ВолМК/13, заключенных между ООО «ОК РУСАЛ-ТД» (поставщик) и ООО «ВМК» (покупатель) в октябре, декабре 2012 года (договор поставки от 02.03.2011 № РУСАЛ-ВолМК/11) и в январе 2013 года (договор поставки от 27.12.2012 № РУСАЛ-ВолМК/13) ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» поставляло, а ООО «ВМК» принимало товар.

Исходя из условий договоров поставки и дополнительных соглашений к ним, поставка осуществлялась путем выборки товара со склада ООО «КраМЗ» ООО «ВМК» («Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» определяют, что «Free Carrier»/»Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте).

На доставку товара ООО «ВМК» заключило договор от 07.09.2012 № 165-09-12 на оказание транспортных услуг при перевозках груза с ООО «Аваллон» (перевозчик по договору).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аваллон», основываясь на поручениях ООО «ВМК», осуществляло перевозку алюминиевой продукции от ООО «КраМЗ» из г. Красноярска в г. Жигулевск в адрес ООО «ВМК».

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен договор от 07.09.2012 № 165-09-12 на оказание транспортных услуг при перевозках груза с ООО «Аваллон», товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки оказанных услуг между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК», счета-фактуры ООО «Аваллон».

При исследовании представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции, верно, установлены следующие обстоятельства:

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 19.10.2012 № 53484; транспортная накладная от 20.10.2012 № ЦО 8025; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1334 на водителя Гаврилькова В.В.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 25.10.2012 № 188; рейс Красноярск – Жигулевск от 19.10.2012, водитель Гаврильков В.В.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 25.10.2012 № 188;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 22.10.2012 № 53533; транспортная накладная от 24.10.2012 № ЦО 8114; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1336 на водителя Липина В.Г.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 29.10.2012 № 190; рейс Красноярск – Жигулевск от 22.10.2012, водитель Липин В.Г.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 29.10.2012 № 190;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 22.10.2012 № 53535; транспортная накладная от 24.10.2012 № ЦО 8115; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1336 на водителя Липина В.Г.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 29.10.2012 № 190; рейс Красноярск – Жигулевск от 22.10.2012, водитель Липин В.Г.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 29.10.2012 № 190;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 29.10.2012 № 53736; транспортная накладная от 29.10.2012 № ЦО 8292; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1344 на водителя Ларина О.П.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 31.10.2012 № 197; рейс Красноярск – Жигулевск от 29.10.2012, водитель Ларин О.П.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 31.10.2012 № 197;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 07.12.2012 № 55489; транспортная накладная от 08.12.2012 № ЦО 9474; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1379 на водителя Гаврилькова В.В.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 13.12.2012 № 223; рейс Красноярск – Жигулевск от 07.12.2012, водитель Гаврильков В.В.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 13.12.2012 № 223;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 26.12.2012 № 56858; транспортная накладная от 28.12.2012 № ЦО 10109; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1396 на водителя Техова Ю.В.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 29.12.2012 № 231; рейс Красноярск – Жигулевск от 27.12.2012, водитель Техов В.В.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 29.12.2012 № 231;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 26.12.2012 № 56858; транспортная накладная от 28.12.2012 № ЦО 10101; доверенность ООО «ВМК» от 17.09.2012 № 1395 на водителя Гудкова В.В.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 29.12.2012 № 231; рейс Красноярск – Жигулевск от 27.12.2012, водитель Гудков В.В.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 29.12.2012 № 231;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 11.01.2013 № 57079; транспортная накладная от 13.01.2013 № ЦО 88; доверенность ООО «ВМК» от 01.01.2013 № 52 на водителя Каримова О.Ю.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 17.01.2013 № 5; рейс Красноярск – Жигулевск от 11.01.2013, водитель Каримов О.Ю.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 17.01.2013 № 5;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 18.01.2013 № 57198; транспортная накладная от 19.01.2013 № ЦО 261; доверенность ООО «ВМК» от 01.01.2013 № 59 на водителя Гирфанова С.С.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 25.01.2013 № 6; рейс Красноярск – Жигулевск от 19.01.2013, водитель Гирфанов С.С.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 25.01.2013 № 6;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 30.01.2013 № 57457; транспортная накладная от 31.01.2013 № ЦО 594; доверенность ООО «ВМК» от 01.01.2013 № 67 на водителя Митрофанова А.В.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 06.02.2013 № 7; рейс Красноярск – Жигулевск от 31.01.2013, водитель Митрофанов А.В.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 06.02.2013 № 7;

- распоряжение ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» на отгрузку от 31.01.2013 № 57481; транспортная накладная от 31.01.2013 № ЦО 668; доверенность ООО «ВМК» от 01.01.2013 № 69 на водителя Джулакидзе Р.Ш.; счет-фактура ООО «Аваллон», выставленный в адрес ООО «ВМК», от 21.02.2013 № 8; рейс Красноярск – Жигулевск от 11.01.2013, водитель Джулакидзе Р.Ш.; акт между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» от 21.02.2013 № 8.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни в одном из вышеназванных документов ООО «ТранКо» не указано в качестве перевозчика, а ОАО «ОК РУСАЛ-ТД», ООО «КраМЗ» и ООО «ВМК» в качестве лиц, обязанных перед истцом по оплате данных услуг по перевозке.

Кроме того, печати и отметки ООО «ТранКо» в вышеназванных документах отсутствуют.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что  исполнение обязательства по доставке груза от грузоотправителя до грузополучателя (ООО «ВМК») по его заявкам осуществляло ООО «Аваллон» в рамках заключенного договора от 07.09.2012 № 165-09-12 на оказание транспортных услуг при перевозках груза. С учетом возникших правоотношений и их сторон (ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» - ООО «Аваллон») ООО «ТранКо», не участвующее в данных отношениях, не могло являться лицом, в пользу которого на стороне ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» возникает обязанность по внесению платы за перевозку.

Поскольку ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» не заключали договоров перевозки грузов с ООО «ТранКо», соответственно, не могли принять обязанности по оплате перевозки груза, проданного покупателю товара (ООО «ВМК»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, согласно части 3 названной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки груза в силу действующего законодательства являются как сам по себе договор на перевозку, так и товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в спорных транспортных накладных ООО «ТранКо» в качестве перевозчика не обозначено, а из наличия в данных документах сведений о работниках истца и его транспортных средствах (при возможности привлечения ООО «Аваллон» истца в качестве субперевозчика) не следует, что ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» принимают на себя обязательства перед ООО «ТранКо» по оплате услуг по перевозке.

Наличие в товарно-транспортных накладных сведений о работниках истца и его транспортных средствах не означает, что он становится стороной в обязательствах между ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК»; действующим законодательством не предусмотрен запрет физическим лицам как на выполнение трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений с несколькими работодателями, так и выполнения работ (оказания услуг) с несколькими заказчиками.

В представленных в материалы дела договоре от 07.09.2012 № 165-09-12, актах приемки-передачи услуг между ООО «Аваллон» и ООО «ВМК» перевозчиком значится ООО «Аваллон», указание на перевозку груза истцом отсутствует.

Акты оказанных услуг между ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» не подписаны. Доказательств того, что истец на основании заявок (поручений) ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» оказал услуги по перевозке груза, не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой представитель ООО «ВМК» подтвердил, что договор на перевозку грузов был заключен с ООО «Аваллон», ему же фактически была поручена перевозка.

Кроме того, ООО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» отрицает наличие договорных отношений между ними и истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, у ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» отсутствует денежное обязательство непосредственно перед ООО «ТранКо» по оплате оказанных транспортных услуг, поскольку истец не является стороной обязательств, вытекающих из заключенных ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» договоров поставки металлопродукции от 02.03.2011 № РУСАЛ-ВолМК/11 и от 27.12.2012 № РУСАЛ-ВолМК/13 и договора от 07.09.2012 № 165-09-12 на оказание транспортных услуг при перевозках груза.

Таким образом, истец предъявил иск к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, как верно уставил суд первой инстанции, истцом не подтверждено возникновение солидарного обязательства на стороне ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК».

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Правоотношения по перевозке груза возникают между грузоотправителем и перевозчиком, обязанность по оплате оказанной услуги по перевозке груза возникает на стороне грузоотправителя.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ответчиков не могло возникнуть обязанностей по оплате спорных перевозок, поскольку истец не доказал наличие самостоятельных правоотношений с ответчиками, не представил доказательства заключения ООО «ТранКо» (перевозчиком) договоров перевозки одновременно со всеми ответчиками, получения ООО «ТранКо» от ответчиков поручений (заявок) на подачу автотранспорта для перевозки груза, получения ООО «ТранКо» от ответчиков груза к перевозке непосредственно.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договора перевозки груза подтверждено транспортными накладными, где ООО «КраМЗ» указан как грузоотправитель, а также указаны транспортные средства и работники истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Поскольку в спорных транспортных накладных ООО «ТранКо» в качестве перевозчика не обозначено, а из наличия в данных документах сведений о работниках истца и его транспортных средствах (при возможности привлечения ООО «Аваллон» истца в качестве субперевозчика) не следует, что ОАО «ОК РУСАЛ-ТД» - ООО «КраМЗ» - ООО «ВМК» принимают на себя обязательства перед ООО «ТранКо» по оплате услуг по перевозке.

Ссылка истца о том, что он обладает правом собственности на автомобильный транспорт, регистрационные номера которого указаны в товарных накладных, не может служить доказательством заключения договора перевозки грузов; автомобильный транспорт является объектом гражданских правоотношений, поэтому не порождает для субъектов гражданских правоотношений каких-либо юридических последствий; согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации только граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а, соответственно, могут заключать договоры, порождающие те или иные права и обязанности;

Само