Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

В соответствии со статьей 108 Административного регламента решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем. Подписанный протокол в течение 2 рабочих дней направляется секретарем Комиссии в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование.

Пунктом 112 Административного регламента предусмотрено, что в приказе Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами, подготовленным в соответствии с пунктом 102 настоящего Административного регламента, указываются:

1) основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах»;

2) сведения о заявлении владельца лицензии о досрочном прекращении права пользования недрами;

3) указание на необходимость проведения недропользователем мероприятий по ликвидации и консервации предприятия по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) дата прекращения права пользования недрами;

5) данные об исключении сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц либо данные об исключении сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (в случае досрочного прекращения права пользования недрами в связи с ликвидацией предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности);

6) соответствующие поручения территориальным органам Роснедр (в случае если приказ издается Роснедрами) и федеральному фонду геологической информации.

В настоящем случае указанный порядок рассмотрения вопроса о прекращении действия лицензии соблюден. Оспариваемый приказ принят ответчиком по результатам рассмотрения материалов, представленных Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в соответствии с установленным порядком и в пределах предоставленной законом компетенции.

Доводы общества о том, что Центрсибнедра и Росприроднадзор два самостоятельных органа и ответчик должен был самостоятельно установить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание прекращения права недропользования, и, соблюдая процедуру предварительного уведомления (3 месяца), инициировать рассмотрение вопроса о досрочном прекращении права недропользования ООО «Фарт»; доказательства соблюдения ответчиком установленного частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» порядка досрочного прекращения права недропользования в материалах дела отсутствуют, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами, установленный статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» на случаи прекращения права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 указанного закона не распространяется.

Ссылка общества на то, что при проведении проверки исполнения предписаний законный представитель общества не присутствовал, общество о проведении проверки не уведомлялось, в связи с чем, было лишено возможности дать по существу вопроса свои объяснения, представить необходимые документы, не имеет правового значения, т.к. не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства для принятия решения о прекращении права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона «О недрах» достаточно установления факта  возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Возникновение указанного условия является основанием для прекращения права пользования недрами в обязательном и безальтернативном порядке, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, при наступлении которого Роснедра обязаны прекратить право пользования недрами, независимо от устранения или не устранения нарушений пользователем недр, после их выявления.

В данном случае возникновение данного условия подтверждается актом проверки от 04.07.0213 № НЗАТ-241, составленным в присутствии директора общества Марьясова В.Н., подписанным директором общества без возражений.

Последующие действия контролирующего органа (выдача предписаний, проверка их исполнения) не имеют значения для оценки правомерности оспариваемого приказа.

Более того, несмотря на нарушение обществом положений пункта 10.1 лицензионного соглашения, в котором предусмотрены безусловные основания для прекращения права пользования недрами, и при нарушении которого по смыслу статьи 21 Закона РФ «О недрах» не предусмотрено направление обществу письменного уведомления и предоставление трехмесячного срока для устранения допущенных нарушений,  в рассматриваемом случае такой срок обществу был установлен Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. В предписаниях от 04.07.2013, врученных директору общества Марьясову В.Н. лично, что подтверждается его подписью в названных документах, указано на необходимость направления обществом в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю информации о выполнении предписаний не позднее 5 рабочих дней по истечении срока выполнения предписаний (до 10.10.2013), что не было выполнено обществом.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ ответчика является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, вывод суда первой инстанции  о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Федерального агентства по недропользованию от 03.12.2013 № 238 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 01926 БР» соответствует нормам действующего законодательства, издан на законных основаниях, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя                (ООО «Фарт»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» мая 2014  года по делу                            № А33-3016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова