Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фарт»): Петрусенко М.В., представителя по доверенности от 16.12.2013 №08, паспорт (до и после перерыва); Пугачева М.М., представителя по доверенности от 16.12.2013 №09, паспорт (до перерыва),

от ответчика: от ответчика (департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Федерального агентства по недропользованию): Яхина Р.Р., представителя по доверенности от 30.04.2014 №06-/1403, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 2465206865, ОГРН 1082468015123)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая  2014 года по делу № А33-3016/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 2465206865, ОГРН 1082468015123, далее – заявитель, общество, ООО «Фарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Федерального агентства по недропользованию (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - департамент, ответчик) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) Федерального агентства по недропользованию от 03.12.2013 № 238.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «22» мая  2014 года по делу              № А33-3016/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений, сославшись на следующие обстоятельства:

- при проведении проверки законный представитель общества не присутствовал, общество о проведении проверки не уведомлялось, в связи с чем, было лишено возможности дать по существу вопроса свои объяснения, представить необходимые документы,

- представленными в материалы дела документами опровергаются обстоятельства, указанные в акте проверки №Н-458в,

- Центрсибнедра и Росприроднадзор два самостоятельных органа и ответчик должен был самостоятельно установить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание прекращения права недропользования, и, соблюдая процедуру предварительного уведомления      (3 месяца), инициировать рассмотрение вопроса о досрочном прекращении права недропользования ООО «Фарт»,

- указанные в акте обстоятельства не могут служить основанием для прекращения права недропользования по пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»,

- нарушение лицензионного соглашения не может являться условием, с возникновением которого прекращается право пользования недрами по пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», т.к. такое основание специально предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 20 указанного закона, и, следовательно, в таких случаях требуется соблюдение органом, предоставившим лицензию, специального порядка досрочного прекращения права пользования недрами,

- доказательства соблюдения ответчиком установленного частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» порядка досрочного прекращения права недропользования в материалах дела отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными  в ней доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – общество, заявитель) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468015123.

24 июня 2008 года ООО «Фарт» как победителю аукциона была выдана  лицензия            КРР 01926 БР с целевым назначением: геологическое изучение и добыча рассыпного золота на объекте р. Караган, правый приток р. Кан с притоками в Саянском районе Красноярского края (далее по тексту – Лицензия КРР 01926 БР). Срок действия Лицензии устанавливался до 01.07.2018.

Приложением № 3 к лицензии является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи рассыпного золота на объекте р.Караган, правый приток р. Кан с притоками в Саянском районе Красноярского края.

04 июля 2013 по результатам плановой выездной проверки проведенной Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в отношении заявителя были выданы предписания        № НЗАТ-241, № НЗАТ-241/2, № НЗАТ-241/3 со сроком исполнения 10.10.2013.

28 октября 2013 административным органом на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю №458-р/п от 14.10.2013 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки, в котором зафиксировано не выполнение предписаний № НЗАТ-241, № НЗАТ-241/2, № НЗАТ-241/3.

Приказом Центрсибнедра от 03.12.2013 №238 лицензия КРР 01926 БР досрочно прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Полагая, что данный приказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно положениям статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:

1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;

2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами;

3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование;

4) указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами;

5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу);

6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями;

7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье;

8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами;

9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ;

9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев);

10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу положений статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается:

1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия;

2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами;

3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами;

4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего