Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06»  августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

(до перерыва)  от общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 17.09.2012 и приказа № 1 от 22.09.2012,

от ООО «Сибирское агентство новостей»: Лалетина Н.А., представитель по доверенности от 04.07.2012

(после перерыва) от ООО «Сибирское агентство новостей»: Лалетина Н.А., представитель по доверенности от 04.07.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авторское бюро», ООО «Сибирское агентство новостей» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2014 года по делу № А33-22650/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»  (далее – ООО «Авторское бюро»)   (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство новостей»  (далее – ООО «Сибирское агентство новостей»)  (ИНН 2465212555, ОГРН 1082468041435)  о взыскании 200 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Караульная гора» (с пушкой в кадре) в виде незаконного доведения произведения до всеобщего сведения. Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.12.2013 возбуждено производство по делу. Определением от 14.01.2014 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Бекешин В.А.  Решением от 02.06.2014 иск удовлетворен  частично. С ООО «Сибирское агентство новостей» в пользу ООО «Авторское бюро»  взыскано  20 000 рублей  компенсации, 700 рублей  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик  обратились  с апелляционными жалобами, просили отменить обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к следующему:

- истец просил взыскать с ответчика 200 000  рублей компенсации за нарушение авторского права в виде незаконного доведения фотографического произведения  до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для подтверждения стоимости правомерного использования произведения для размещения в сети Интернет, истцом в исковом заявлении представлен лицензионный договор, в котором стоимость произведения определена в размере       100 000 рублей;

- суд снизил компенсацию до 20 000 рублей,  в то же время, в соответствии с  пунктом  43.4  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения;

- истцом выбрана компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому суд первой инстанции нарушил императивную норму статьи  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика    сводятся к следующему:

- истец не обосновал, почему размер стоимости права использования спорной фотографии по лицензионному договору № 22.01 от 22.01.2013 года, заключенному истцом с ООО «Центр квантовой медицины № 1», применим в случае использования спорной фотографии ответчиком, не обосновал, что обстоятельства использования спорной фотографии лицензиатом по указанному договору и ответчиком являются сравнимыми;

- спорная фотография была использована в редакционных целях;

- позиция истца  о том, что стоимость права использования фотографии в рассматриваемом случае может быть определена только на основании представленного им лицензионного договора № 22.01 от 22.01.2013 года, при этом не имеет значения рыночная стоимость аналогичных произведений, т.к. автор сам вправе определять значение и стоимость своих произведений, является необоснованной;

- размер компенсации в размере двукратной стоимости прав, заявленный истцом, может быть снижен судом при соответствующем обосновании.

   Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалоба приняты  к производству, рассмотрение жалоб  назначено на 04.08.2014 года, по делу был объявлен перерыв до 06.08.2014.   От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

   Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

25.09.2012 между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредителем) и ООО «Авторское бюро» (управляющим) заключен договор № 25.09/А доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

Согласно приложению № 1 к договору, предприниматель Бекешин В.А. передал ООО «Авторское бюро» в доверительное управление исключительные права на фотографическое произведение «Караульная гора» (с пушкой в кадре) (приложение № 62).

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012 предприниматель Бекешин В.А. передал ООО «Авторское бюро» в доверительное управление необработанный кадр данного фотографического произведения (приложение № 62-Н к договору).

Согласно пункту 1.1. договора, права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1.3. договора, управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

Согласно пункту 2.1.3. договора, управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение.

Согласно пункту 2.1.4. договора, управляющий вправе на основании действующего законодательства РФ предъявлять требования в арбитражных судах от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013 № 3, управляющий на основании действующего свидетельства РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, указанное в приложениях к настоящему договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения,

а также требовать возмещения убытков.

22.01.2013 между ООО «Авторское бюро» (лицензиар) и ООО «Центр квантовой медицины         № 1» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 22.01. о предоставлении права использования фотографического произведения, в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату права по использованию фотографических произведений в пределах и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за предоставление указанных прав. Передаваемые по настоящему договору фотографии: «мост через Енисей» (приложение № 1), «Ночной город» (приложение № 2), «Караульная гора» (приложение № 3).

Согласно пункту 1.3. договора № 22.01, вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату прав по использованию фотографий в соответствии с условиями настоящего договора определяется в размере:

- фотография «мост через Енисей» - 100 000 рублей,

- фотография «Ночной город» - 100 000 рублей,

- фотография «Караульная гора» - 100 000 рублей,

а всего 300 000 рублей.

По акту приема-передачи от 22.01.2013 указанные фотографии были переданы ООО «Центр квантовой медицины № 1».

Платежным поручением от 29.01.2013 № 23 ООО «Центр квантовой медицины № 1» оплатило ООО «Авторское бюро» 300 000 рублей  за предоставление права использования фотографических произведений по лицензионному договору № 22.01. от 22.01.2013.

В материалы дела представлены образец фотографии на бумажном носителе и диск с фотографиями «Красноярск. Столбы. Саяны. 1700 фотографий. Для домашнего просмотра. Автор: Бекешин В.А. www.bekeshin.ru».

Согласно протоколу обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта, составленному временно исполняющим обязанности нотариуса Н.А. Никишиной, от 23.10.2013, зарегистрированному в реестре № 11-3907, на сайте ответчика http:/www.sibnosti.ru/, где отобразилась главная страница сайта с доменным именем «sibnosti.ru», в верхнем правом углу которой расположен заголовок «ГЛАВНОЕ», размещено четыре фотографических снимка, в том числе снимок, под которым имеется надпись «Депутаты Горсовета предлагают убрать пушку с Покровской горы»; на указанном снимке изображено: пушка зеленого цвета, находящаяся на площадке с ограждением черного цвета, за ней на возвышенности расположено строение (тип-часовня/церковь).

Полагая, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографию, автором которой является Бекешин В.А. и исключительные права на которую находятся в доверительном управлении истца, и тем самым нарушил исключительное авторское право на рассматриваемое фотографическое произведение, истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей компенсации (компенсацию в двукратном размере стоимости правомерного использования фотографического произведения по лицензионному договору).

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно, право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что рассматриваемое в настоящем деле фотографическое произведение было создано фотографом (автором) Бекешиным В.А., который в соответствии с договором от 25.09.2012 № 25.09/А доверительного