Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов размер арендной платы в договоре аренды № 1 от 01.08.2007 был определен в размере 5 472 810 руб. в год по формуле: 1 533 000 х 119 х 1 х 3%, что в квартал составляет соответственно 1 368 202,50 руб.

При этом, как следует из договора аренды, при исчислении размера арендной платы использовалось значение кадастровой стоимости 182 427 000 руб. (УПКС 119 руб. кв.м.), установленный для земельных участков земель промышленности первой группы видов разрешенного использования (земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-17722/2010 исковые требования ОАО «Богучанская ГЭС» удовлетворены, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости с 26 августа 2010 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 в размере 182 427 000  рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 119 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящегося к первой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения и включить в государственный кадастр недвижимости с 26 августа 2010 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 в размере 199 290 рублей, удельном показателе кадастровой стоимости в размере 0,13 руб./кв.м., соответствующем разрешенному виду использования земельного участка, относящегося к четвертой группе видов разрешенного использования земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-17722/2010 суд на основании исследованных доказательств о характере деятельности на земельном участке пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 24:20:1400004:0032 используется ОАО «Богучанская ГЭС» в целях добычи полезных ископаемых, а не в целях размещения гидроэлектростанций или обслуживающих их сооружений и объектов, в силу чего он подлежит отнесению к четвертой группе вида разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 сформулирован правовой подход, согласно которому поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчет арендной платы должен производится исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

В Постановлении от 05.03.2014, которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 по настоящему делу отменено в части, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее.

«Поскольку суды установили, что расчёт арендной платы производился, исходя из неверной кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего истец ошибочно вносил арендную плату в размере большем, чем следовало, исходя из УПКС земельного участка, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной ему арендной платы, которое на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.05.2012 № 17475/11.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, делая данный вывод, не учёл, что на момент подписания договора аренды от 01.08.2007, УПКС для земельного участка был установлен постановлением № 230-п от 10.10.2005 в размере 119 руб. /кв.м.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю исправило техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости решением от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 «Об исправлении технической ошибки», установив для спорного земельного участка УПКС в размере 0,13 руб./кв.м с 01.01.2006.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы, расчёт арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учёте, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что   до внесения изменений в ГКН о УПКС в размере 0,13 руб./кв.м, у истца отсутствовала возможность применения УПКС в указанном размере для четвёртой группы вида разрешённого использования земельного участка,   истцу не могло быть с достоверностью известно о нарушении его права в части требования с него арендных платежей в большем размере, чем следовало исходя из действительного УПКС спорного земельного участка.

Исправление технической ошибки произведено решением от 04.03.2010, следовательно, ОАО «Богучанская ГЭС» обратилось с исковыми требованиями 04.02.2013 до истечения трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока исковой давности с момента обращения с заявлением о пересмотре УПКС - 05.02.2010, срок исковой давности также не пропущен на дату обращения в суд (04.02.2013) ОАО «Богучанская ГЭС» с иском в рамках настоящего дела.

На момент подписания договора аренды от 01.08.2007 годовой размер арендной платы рассчитывался исходя из показателя, соответствующего разрешённому виду использования земельного участка, относящегося к первой группе видов разрешённого использования земель промышленности.

Как установлено судом, решением Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 04.03.2010 № Ф24/10-1-3012 (л.д. 40, т. 1) исправлена техническая ошибка, предписано с 01.01.2006 применять УПКС в размере 0,13 руб./кв.м, кадастровую стоимость считать равной                  199 290 рублей.

Данное решение подтверждает факт внесения ошибочных данных в ГКН в отношении спорного земельного участка до заключения договора аренды от 01.08.2007.

Таким образом, расчёт арендной платы производился исходя из неверной кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего истец ошибочно вносил арендную плату в размере большем, чем следовало, исходя из действительных показателей УПКС земельного участка, в результате чего у муниципального образования Кежемский район возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату».

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности  по настоящему делу начинается с 12.05.2009 – даты вступления в законную силу Постановления Правительства Красноярского края от 28.04.2009 №223-п, является несостоятельным.

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, истцом правомерно предъявлено неосновательное обогащение за остальную часть спорного периода.

Согласно расчету истца (л. д. 76 т. 1) за период с III квартала 2007 года по III квартал 2012 года подлежит уплате арендная плата в сумме 31 388,28 руб., из расчета по 1 494,68 руб. в квартал исходя из УПКС 0,13 руб./ кв.м.

Как следует из материалов дела, фактически истцом было уплачено за указанный период ответчику 28 732 252,50 руб. арендной платы, что ответчиком не оспаривается, неосновательное обогащение за спорный период в целом составит сумму 28 700 864,22 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 исковые требования удовлетворены на сумму на 13 775 078,20 руб., в данной части решение суда оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму неосновательного обогащения: 28 732 252,20 - 31 388,28 руб. - 13 775 078,20 руб. = 14 925 786,02 руб., удовлетворив иск в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ответчик (Управление имущественных отношений) является ненадлежащим, является несостоятельным, поскольку ответчиком является муниципальное образование Кежемский район, а не Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района, имеющее статус юридического лица.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 мая 2014 года по делу №А33-1618/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку ответчик освобожден от оплаты госпошлины, расходы на ее оплату не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года по делу                               № А33-1618/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина