Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» - Бушмина В.С. - представителя по доверенности от 14.04.2014,

от индивидуального предпринимателя Черноталова Павла Алексеевича - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 14.04.2014,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Новиковой И.В. - представителя по доверенности № 3 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс», индивидуального предпринимателя Черноталова Павла Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2014 года по делу № А33-18999/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067, далее – ООО «Монолит плюс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании ООО «Монолит плюс» провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:194 общей площадью 4 324 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 4, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос данной самовольной постройки с отнесением расходов по ее сносу на ответчика;

- об обязании ООО «Монолит плюс» провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:195 общей площадью 8 460 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр.3, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос данной самовольной постройки с отнесением расходов по ее сносу на ответчика;

- о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 8 000 кв.м;

- о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 4 000 кв.м;

- о признании отсутствующим права ООО «Монолит плюс» на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 8 460 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение 3; нежилое здание, площадью 4 324 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение 4.

Определением от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити», администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 судом принят отказ от исковых требований в части требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 8 000 кв.м, о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 4 000 кв.м.  Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Черноталов Павел Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2014 года иск департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) к ООО «Монолит плюс» (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067) удовлетворен частично. Указанным решением ООО «Монолит плюс» обязано:

- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:194 общей площадью 4 324 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 4 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

- провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:195 общей площадью 8 460 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр.3 в двухмесячный со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо - индивидуальный предприниматель Черноталов П.А. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов ООО «Монолит плюс» в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку из заключения эксперта, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что снос спорных объектов  потребует организации переустройства эстакады кабельных коробов, принадлежащих ООО «Песчанка Энерго», а также причинит вред имуществу Красноярской ТЭЦ-3;

- при вынесении решения судом не исследован вопрос о том, какой срок является достаточным для сноса спорных объектов. При рассмотрении дела суд нарушил порядок рассмотрения дела и лишил ответчика права заявить ходатайство о назначении экспертизы по указанному вопросу. Указанное, по мнению ответчика, является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Индивидуальный предприниматель Черноталов П.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на невозможность полного сноса спорных объектов, в том числе в срок, установленный решением суда, поскольку объекты построены на болотистой местности, а также на нарушение в случае сноса прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта нарушения возведением спорных объектов прав и законных интересов города Красноярска.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определениями  от 10.07.2014, от 15.07.2014 апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 05.08.2014.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица (кроме представителя индивидуального предпринимателя Черноталова П.А.), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определений от 10.07.2014, от 15.07.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала исследования доказательств представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий счетов-фактур от 07.11.2012 № 1284, от 09.10.2012 № 1175, от 14.08.2012 № 910, от 20.08.2012 № 007, от 30.07.2012 № 821, от 10.07.2012 № 656, от 09.06.2012 № 005, от 31.05.2012 № 00000001, от 10.05.2012 № 294, от 23.04.2012 № 237, от 21.04.2012 № 230, от 18.04.2012 № 219, от 19.04.2012 № 226, от 20.04.2012 № 18, от 23.04.2012 № 523, от 23.04.2012 № 525, от 20.04.2012 № 498, от 17.04.2012 № 446, от 16.04.2012 № 436, от 06.04.2012 № 340, от 04.03.2013 № 22, от 07.06.2013 № 286, от 30.06.2013 № 6/000000046, от 31.07.2013 № 7000000026, от 26.07.2013 № 000765/1, от 26.08.2013 № 64, от 31.08.2013 № 8/000000026, от 02.09.2013 № 65, от 12.09.2013 № 76, от 23.09.2013 № 77, от 27.09.2013 № 75, от 03.06.2013 № 43, от 17.06.2013 № 00120/1, от 06.05.2013 № 5/000000001, от 30.04.2013 № 4/000000017, от 31.03.2013 № 3/000000034, от 28.02.2013 № 2/000000017, от 31.01.2013 № 13, копии акта о приемке выполненных работ за май 2012, копий товарные накладных от 24.09.2013 № 72, от 24.09.2013 № 73, копии справки от 04.08.2014 № 23.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины, по которым данные доказательства не могли быть представлено в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Черноталова П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возразил против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города от 21.01.2011 № 177-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» заключили договор купли-продажи от 28.01.2011 № 72 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 413:5.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.10.2012 № 1479-арх обществу с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» предварительно согласовано место размещения складского логистического центра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 32921 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, утвержден акт выбора земельного участка от 25.09.2012 (т.2, л.д. 2).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» 02.11.2012 подготовлен межевой план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 32921 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников (т.2, л.д. 6-10).

Согласно кадастровому паспорту от 21.11.2012 № 24/12-369294 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 поставлен на кадастровый учет 20.11.2012 с видом разрешенного использования: место размещения складского логистического центра (т.2, л.д. 11).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.10.2012 № 1479-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178 площадью 32921 га, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников (т.2, л.д. 12-15).

Согласно градостроительному плану основные виды разрешенного использования земельного участка:

1) размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III класса вредности непищевого профиля, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил;

2) размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV -V классов вредности непищевого профиля;

3) размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля, либо с обслуживанием таких объектов;

4) размещение причалов, дебаркадеров.

условно разрешенные виды:

1) размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III классов вредности непищевого профиля, за исключением объектов, указанных в части 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки г. Красноярска;

2) размещение культовых объектов.

вспомогательные виды:

1) размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков);

2) размещение объектов транспорта;

3) размещение объектов по техническому обслуживанию автомобилей;

4) размещение автозаправочных станций;

5) размещение административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля;

6) размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий III класса вредности