Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» мая 2014 года по делу № А33-18243/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» (ИНН 2459014690, ОГРН 1062459010206; далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (ИНН 2459010720,             ОГРН 1022401742120; далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.09.2013 № 034 023 13 РШ 0002226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части рассмотрения материалов проверки по акту от 08.08.2013 № 034 023 13 АШ 0002228 без участия руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов; взыскания штрафа по статье 46.1 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «08» мая 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края решение от 23.09.2013 № 034 023 13 РШ 0002226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах вынесено начальником управления по итогам рассмотрения доводов, изложенных обществом в свою защиту, и подписано начальником Управления Борщевой И.В.;

- рабочая группа, созданная 24 июня 2013 года по Приказу № 6п «О назначении ответственных», проводила работу досудебного урегулирования взыскания недоимки, пени, штрафов и финансовых санкций, в протоколе рабочей группы указано, что руководителем управления принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, где предложено уплатить штраф;

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповского района действовало строго в соответствии с действующим законодательством и не нарушало права и законные интересы общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда Красноярского края от                      «08» мая 2014 года по делу № А33-18243/2013 законным и  обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно письму банка от 12.08.2013 №44-27-16-исх/75 на основании заявления                         ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» 04.06.2013 был расторгнут договор банковского счета от 10.11.2006  №342 и закрыт расчетный счет организации №40702810231150100813 в Шарыповском отделении №6917 Сбербанка России.

Извещением без номера и даты банк известил общество о необходимости уведомления налогового органа в течение 5 рабочих дней о закрытии расчетного счета.

06.06.2013 общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю сообщение по форме № С-09-1 об открытии (закрытии) счета в банке.

12.07.2013 ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» сообщило Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о закрытии расчетного счета №40702810231150100813 04.06.2013 (вх. №4774 от 12.07.2013).

08.08.2013 фондом была проведена проверка своевременности предоставления сообщения о закрытии счета в банке плательщиком страховых взносов ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» и составлен акт №03402313АШ0002228, с которым руководитель общества ознакомлен 13.08.2013 под роспись.

Уведомлением от 08.08.2013 №03402313МП0002150 (врученным руководителю общества 13.08.2013) фонд известил плательщика страховых взносов о рассмотрении материалов проверки 23.09.2013 в 10 часов 00 минут.

27.08.2013 общество представило в фонд письменные возражения с приложениями на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, №03402313АШ0002228 от 08.08.2013.

23.09.2013 представителями Пенсионного фонда (начальником ОПУ АСВ ВСВЗ                      Мозговой Т.В., специалистом-экспертом Кузьменко Е.В., ведущим специалистом-экспертом (юрисконсультом) Гурман Т.С.) в присутствии генерального директора общества составлен протокол рассмотрения материалов проверки по акту правонарушения №03402313АШ0002228 от 08.08.2013 из резолютивной части которого следует, что изменению либо уменьшению сумма штрафа по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах №03402313АШ0002228 от 08.08.2013, не подлежит.

23.09.2013 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края Борщовой Н.В. принято решение №03402313РШ0002226 о привлечении ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» к ответственности в виде взыскания 5000 рублей финансовых санкций, начисленных на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», за нарушение срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) счета в банке. Указанное решение направлено заявителю почтой и получено обществом 26.09.2013.

Требованием от 24.10.2013 № 03402340216044 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов обществу предложено добровольно в срок до 12.11.2013 уплатить 5000 рублей финансовых санкций.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.11.2013 №03402390047032 с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ» произведено взыскание 5000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с решением от 23.09.2013 №034 023 13 РШ 0002226, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным, исходил из подтвержденного материалами дела нарушения Пенсионным фондом порядка оформления результатов проверки и вынесения оспариваемого решения по результатам их рассмотрения, выразившегося в том, что руководитель фонда, принявший оспариваемое решение, при рассмотрении материалов проверки не присутствовал, непосредственно доводы, приводимые обществом в свою защиту, не оценивал.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 указанной статьи акт проверки и другие материалы проверки,